печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23073/14-к
13.11.2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
ОСОБА_4 23.03.2014 року приблизно о 03 год., по АДРЕСА_3 зустрівся з раніше знайомою особою, провадження щодо якої закрито, від якої дізнався, що остання вчинила крадіжку з квартири та викрала два мобільні телефони та золотий перстень.
При цьому, особа, провадження щодо якої закрито, з'ясувавши, що ОСОБА_4 має при собі паспорт громадянина України, попросила його, скориставшись паспортом, закласти до ломбарду, отримати грошові кошти та не відкупати майно, завідомо отримане злочинним шляхом.
ОСОБА_4 заздалегідь не обіцяно погодився збути майно, завідомо одержане злочинним шляхом.
У подальшому, ОСОБА_4 приблизно о 03 год. 30 хв., тієї ж ночі, рухаючись у автомобілі таксі від Печерського спуску у напрямку вул. Закревського в м. Києві, заздалегідь не обіцяно отримав від особи, провадження щодо якої закрито, та зберігав майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S 5230 GRASEK» з каргою пам'яті, загальною вартістю 1141,92 грн., мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy S III» з картою пам'яті, загальною вартістю 2426,05 грн., та золотий перстень з каменем «Цирконій», вартістю 3000 грн.
Прибувши до ломбарду о 04 год. 10 хв., тієї ж ночі, ОСОБА_4 заздалегідь не обіцяно збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме золотий перстень з каменем «Цирконій», заклавши його на своє ім'я, до відділення ПТЗТ «Скарбниця» по вул. Закревського, 27/2, отримавши 1640 грн., та не плануючи відкупити.
Того ж дня приблизно о 15 год., продовжуючи заздалегідь не обіцяно зберігати майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме мобільний телефон ««SAMSUNG» GT-S 5230 GRASEK» з каргою пам'яті та мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy S III з каргою пам'яті, прибув до ринку, розташованого поряд зі станцією метро «Лісова» по вул. Кіото, 1 в м. Києві, де заздалегідь не обіцяно збув вищевказане майно, завідомо одержане злочинним шляхом, невстановленій особі.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового розслідування, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, знаходячись знаючи про те, що майно здобуте незаконним шляхом, заздалегідь не обіцяно збув його, зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин заздалегідь необіцяного отримання та збуті ОСОБА_4 майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ст.198 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в заздалегідь не обіцяному отриманні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.
На підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1