печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8897/13-ц
Категорія 58
04 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ільєвій Т.Г.,
при секретарі - Федотовій Т. О.,
за участю
представника позивача - відповідача: ОСОБА_1,
представника відповідача - позивача: Соляник Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними та незаконними, скасування акту та протоколу про порушення правил користування електричною енергію та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за недораховану електричну енергію,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними та незаконними, скасування акту та протоколу про порушення правил користування електричною енергію.
В обґрунтування позову зазначає, що 18.03.2013 р. в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 була проведена перевірка співробітниками ПАТ «КИЇВЕНЕРЕО», про що був складений акт про порушення за № 14632, в якому, в графі порушень зазначалось «самовільне підключення до контролюючих апаратів за засобами обліку вуличне освітлення». На підставі цього акту 10.04.20013р. комісія ПАТ «КИЇВЕНЕРЕО» зробила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, яка підлягає стягненню внаслідок порушення, згідно з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р № 562, в якому було встановлено обсяги електроенергії у кількості 9219 кВт на суму 3855,74 грн.
Позивач вважає розрахунки помилковими, у зв'язку з тим, що акт №14632 від 18.03.2013 р. було складено з численними порушеннями та недотриманням існуючих норм, та просить суд визнати дії відповідача неправомірними і незаконними, скасувати акт про порушення № 14632 від 18.03.2013 та протокол № 531 від 10.04.2013.
07.06.2013 року представником відповідача ПАТ «Київенерго» в судовому засіданні було подано позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за недораховану електричну енергію.
В обґрунтування позову ПАТ «Київенерго» зазначає, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1
18.03.2013 р. при перевірці стану електроустановки споживача, представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» виявлено самовільне підключення до комутуючих апаратів поза засобом обліку (вуличне освітлення).
В результаті виявленого порушення представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» складено акт порушень від 18.03.2013 № 14632. Додатково було складено пояснення до акту порушень.
10.04.2013 відповідно п. 3.5. Методики відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, якою встановлено, що акт № 14632 від 18.03.2013 складено правомірно, також проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 3 855,74 грн.
Станом на 01.06.2013 сума за актом порушення в розмірі 3 855,74 грн. відповідачем не сплачена.
ПАТ «Київенерго» зазначає, що незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобов'язання боржник не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_3 з 855,74 грн. боргу за недообліковану електроенергію за актом порушень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов, щодо зустрічних позовних вимог заперечив та просив відмовити.
Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, просила відмовити в задоволенні позову, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ПАТ «Київенерго» поставляє електричну енергію у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Зазначеному споживачу ЦРЕМ, який є виробничим підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_2, а споживач, відповідно пункту 42.5 ПКЕЕ для населення, повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.
Отже між сторонами виникли договірні правовідносини, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 11, 509 ЦК України виникли відповідні зобов'язання, передбачені ст. 714 ЦК України.
18.03.2013 р. при перевірці стану електроустановки споживача ОСОБА_3, представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» виявлено самовільне підключення до комутуючих апаратів поза засобом обліку (вуличне освітлення).
В результаті виявленого порушення представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» складено акт порушень від 18.03.2013 № 14632. Додатково було складено пояснення до акту порушень.
10.04.2013 відповідно п. 3.5. Методики відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт № 14632 від 18.03.2013 складено правомірно. Також проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 3 855,74 грн.
Вказану суму заборгованості позивачем в добровільному порядку не сплачено.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року по справі було призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.
02.09.2014 р. на адресу суду надійшло повідомлення В.о. директора інституту Рувіна О.Г. про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з незадоволенням клопотання експерта та у зв'язку з тим, що оплата експертизи не була здійснена.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Тобто, постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.
Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.
Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 Правил), а також, відповідно до Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним своїх грошових зобов'язань.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до підпунктів 5,6 п.3.1, п.3.3 вказаної Методики в разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, чи до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, які призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Доводи позивача про незгоду з сумою нарахувань, у зв'язку з тим, що були допущені порушення при складанні акту є безпідставними, оскільки не випливають з обставин справи, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Таким чином, сам по собі складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження як дій лише факту складання такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.
Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу під час вирішення іншого спору, зокрема при заявленому позові про відшкодування матеріальних збитків у разі пошкодження приладу обліку електричної енергії, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку цьому акту.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, тому не підлягають до задоволення.
Разом з тим, суд вважає, що майнові права відповідача порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги відповідача підлягають задоволенню, то з позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені ПАТ «Київенерого» у вигляді судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто з позивача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерого» підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України; ст. 526, 625, ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про визнання дій неправомірними та незаконними, скасування акту та протоколу про порушення правил користування електричною енергію - відмовити.
Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за недораховану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 74 коп. боргу за недообліковану електроенергію за актом порушень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (р/р 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Г.Ільєва