печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26273/14-ц
30 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Лимар А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани Віталіївни по виконанню виконавчого листа № 2-1118-1/10, виданого 1 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 72 558 грн. 81 коп., -
15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В. по виконанню виконавчого листа № 2-1118-1/10, виданого 1 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 72 558 грн. 81 коп.
Скарга мотивована тим, що вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з 5 серпня 2011 року. Разом з тим, державним виконавцем не вчиняються будь-які дії щодо виконання виконавчого листа - не встановлено місце проживання та реєстрації відповідача, не розшукане майно відповідача, не накладено арешт на нього тощо. Тому, заявник просив таку бездіяльність державного виконавця визнати неправомірною, зобов'язати звернутися до суду з поданням про розшук боржника, до Пенсійного фонду України із запитом для встановлення місця реєстрації та фактичного проживання пенсіонера ОСОБА_3, місця отримання ним пенсії та до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
До судового засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність
Державний виконавець повторно до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.
Тому суд розглянув дану скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 25 лютого 2014 року у провадженні старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В. перебуває виконавче провадження ВП № 42250411 по виконанню виконавчого листа № 2-1118-1/10, виданого 1 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 72 558 грн. 81 коп. (а.с. 47-50, 112).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.
Разом з тим, будь-яких дій щодо виявлення майна боржника державним виконавцем не вчинялось.
Доказів щодо виконання державним виконавцем своїх обов'язків, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не надано.
Інформаційний запит заявника державним виконавцем не розглянуто.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання бездіяльності державного виконавця щодо не вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, зокрема, щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_3, виявлення його майна (доходів боржника, отримання ним пенсії, наявності цінних паперів, вкладів в банківських установах, нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, транспортних засобів), опису майна та накладення на нього арешту.
Що стосується скарги в частині зобов'язання державного виконавця звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, то скарга у цій частині задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 та п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням та звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.
Таким чином, звернення з поданням до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та про розшук боржника є правом, а не обов'язком державного виконавця.
Крім того, суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани Віталіївни по виконанню виконавчого листа № 2-1118-1/10, виданого 1 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 72 558 грн. 81 коп. - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани Віталіївни по виконанню виконавчого листа № 2-1118-1/10, виданого 1 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 72 558 грн. 81 коп.
Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлану Віталіївну вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, зокрема, щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_3, виявлення його майна (доходів боржника, отримання ним пенсії, наявності цінних паперів, вкладів в банківських установах, нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, транспортних засобів), опису майна та накладення на нього арешту.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Батрин О.В.