печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29543/14-ц
12 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбізнесхолдінг» про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 16.10.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня її отримання.
Як вбачається з поштового зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали позивач отримала 04.11.2014.
Разом з тим, станом на 12.11.2014 позивачем недоліки не усунуто.
У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
У зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбізнесхолдінг» про стягнення заборгованості за договором позики, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 400 (чотириста) грн. відповідно до квитанції № 76 від 11.10.2014.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ю.А. Фаркош