11.11.2014 Справа № 756/839/13- ц
Унікальний № 756/839/13-ц
Справа № 2-п/756/170/14
11 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Бондар К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 03.10.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
17.10.2014 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 03.10.2013 р. у справі за вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказала, що заочне рішення від 03.10.2013 р. було винесено за відсутності відповідача ОСОБА_1, так як остання не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, тому що у позовній заяві не було вказано квартиру мешкання відповідача.
Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду, зупинивши виконавче провадження від 03.10.2014 р.
У судове засідання з'явилась представник заявника, яка підтримала дану заяву.
Також у судове засідання з'явилась представник позивача - ОСОБА_5, яка у свою чергу запропонувала суду відмовити у даній заяві, як у безпідставній. При цьому надала до суду спочатку постанову про відкриття виконавчого провадження відділом ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 27.11.2013 р. відносно заявника - відповідача ОСОБА_1, а у подальшому надала постанову про закриття виконавчого провадження від 29.04.2014 р., і підтвердила факт отримання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014 р., мотивуючи це тим, що даний факт є не суттєвим по даній справі.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню тільки з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а представник позивача ОСОБА_5 виявила незрозумілу зацікавленість та упередженість щодо розгляду даної заяви вказуючи, що спочатку відповідач ОСОБА_1 проводила домовленості із позивачем щодо укладення мирової угоди, то вказуючи, що відповідач категорично не бажала повертати грошові кошти знаючи про розгляд справи.
Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 03.10.2013 р. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя К.А. Васалатій