10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
іменем України
"13" листопада 2014 р. Справа № 569/15092/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Євпак В.В.
Капустинського М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,
23 вересня 2014 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зазначений перерахунок просила провести починаючи з 03 червня 2011 року.
Ухвалою Рівненського міського суду від 24 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в частині періоду з 03 червня 2011 року по 22 березня 2014 року включно - залишено без розгляду, у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду з причин визнаних судом неповажними.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати зазначену ухвалу суду, як незаконну та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності сторін (їх представників), в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_3, обгрунтовуючи свої доводи зазначила, що строк звернення до суду нею не пропущений, оскільки про порушення свого права на належний розмір пенсії вона дізналася лише у серпні 2014 року після отримання відповіді Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 21.08.2014 року № 350/13. До того часу вона не знала про те, що відповідачем до її заробітної плати для обрахування розміру пенсії не включені всі види виплат, з яких сплачувались страхові внески: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати.
Враховуючи наведені в апеляції доводи, колегія суддів погоджується з рішенням суду (ухвалою) першої інстанції так як також не вважає зазначені позивачкою причини, як поважні, в пропуску строку - звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Позивач починаючи з 03 червня 2011 року щомісяця отримувала пенсію та мала змогу дізнатися, що відповідачем до її заробітної плати для обрахування розміру пенсії не включені всі види виплат, з яких сплачувались страхові внески: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та своєчасно в строки, визначені ст.99 КАС України, звернутися до суду за захистом своїх прав.
Незнання позивачем діючого законодавства, також не можуть бути визнані поважною причиною пропуску зазначеного строку, так як усі закони, що визначають права і обов"язки громадян доводяться до населення у визначеному діючим законодавством порядку і їх офіційне оприлюднення є необхідною умовою набрання ними чинності.
Виходячи з предмету позову в зазначеній справі, яким є дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень і які пов"язані з соціальними виплатами що мають в даному випадку регулярний характер, то виходячи з виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір, суд першої інстанції правомірно, в частині періоду позовних вимог, залишив без розгляду (ч.1 ст.100 КАС України).
Відповідно до ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" вересня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Шидловський
судді: В.В. Євпак
М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
- ,