Справа № 755/24619/14-ц
(заочне)
"07" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.,
при секретарі Бовкун О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» про звільнення з посади генерального директора, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг», просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Енерджи Едвертайзинг» на підставі ст. 38 Кодексів законів про працю України з 19 грудня 2013 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Енерджи Едвертайзинг» на посаді генерального директора, починаючи з 24 грудня 2002 року. 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 на ім'я ТОВ «Енерджи Едвертайзинг» було написано та надіслано заяву про звільнення за власним бажанням з посади генерального директора ТОВ «Енерджи Едвертайзинг» з 19 грудня 2013 року. Крім того, стосовно заяви про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_1, було поставлено до відома учасників товариства. У відповідності до п. 15.1. статуту ТОВ «Енерджи Едвертайзинг», звільнення генерального директора належить до виключної компетенції загальних зборів. Однак, станом на 19 грудня 2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Енерджи Едвертайзинг» проведено так і не було і в подальшому позивача не було поінформовано стосовно наявності рішень цих зборів відносно звернення позивача про звільнення з посади генерального директора товариства. У зв'язку з цим, позивач вважає, що його права на звільнення порушенні, а факт його подальшого перебування на посаді генерального директора породжує певні юридичні наслідки.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача ТОВ «Енерджи Едвертайзинг», повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» є окремою юридичною особою та діє на підставі Статуту, який зареєстрований у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації 28 грудня 2002 року (а.с.13-20).
Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» є громадянини України ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до частини першої - третьої статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатись з однієї або кількох осіб, Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього кодексу. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усуненні від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.
Виконавчий орган товариства -це орган товариства, що має право діяти від імені останнього у цивільних правовідносинах.
Питання про обрання та дострокове відкликання членів Дирекції, Генерального директора та членів Ревізійної комісії відноситься до виключеної компетенції загальних зборів учасників товариства. (п.13.7.5. Статуту)
Генеральний директор Товариства призначається Зборами Учасників строком на три роки. За рішенням Учасників після закінчення цього терміну Генеральний директор може бути призначений на новий термін (п.15.1. Статуту).
Відповідно до положень частини третьої -п'ятої ст.65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.
У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, мови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.
Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
24 грудня 2002 року на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» прийнято рішення про затвердження Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» ОСОБА_1. (а.с.21)
04 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» із заявою про звільнення з посади Генерального директора товариства з 19 березня 2012 року за власним бажанням, заяву про звільнення позивач направив цінним листом, дата відправлення - 05 грудня 2013 року, за адресою знаходження відповідача та учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» (а.с.6, 7).
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Трудовий договір -це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. (ст.21 Кодексу законів про працю України)
Звернувшись до підприємства та його власників письмово 04 грудня 2013 року про звільнення з роботи за власним бажанням, позивач, відповідно до положень ст. 38 Кодексу законів про працю України мав право через два тижні припинити виконання обов'язків, передбачених трудовою угодою і після цього, всі негативні наслідки в зв'язку з припиненням виконання працівником трудових обов'язків буде нести власник, якщо він протягом двох тижнів після подання заяви не вирішив питання про призначення іншого працівника виконувати обов'язки директора підприємства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» мало місце порушення трудових прав позивача в тому, що підприємством не було розглянуто в межах строків визначених трудовим законодавством заяву позивача про звільнення та не вжито заходів для прийняття рішення про його звільнення в межах статутної діяльності підприємства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» про звільнення з посади генерального директора підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме визнання позивача таким, що звільнений з посади генерального директора ТОВ «Енерджи Едвертайзинг» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 19 грудня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 21,38, 231, 232 Кодексу законів про працю України, ст.99 Цивільного кодексу України, ст.65 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» про звільнення з посади генерального директора - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 19 грудня 2013 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Едвертайзинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва В.А. Марцинкевич