Справа № 755/26428/14-ц
"10" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,
при секретарі Фузік Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про скасування рішення третейського суду,
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2014 року по справі № 1047/14 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» витрати понесенні на оплату судового збору.
Заява мотивована тим, що третейський суд не повідомив його про день та час розгляду справи, на його адресу не було надіслано копію третейського рішення, що є порушенням регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву, в які підтримав заявлені вимоги та просив розглянути заяву без його участі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали даної справи, третейської справи, встановив наступне.
28.02.2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 02-Ф-К/13-Д, згідно з яким йому було надано грошові кошти на споживчі цілі в сумі 900 000,00 грн. терміном до 05.02.2014 року зі сплатою 18% річних. (а.с. 10-14)
Також 31.12.2013 року, 31.01.2014 року, 05.02.2014 року між сторонами були укладені додаткові угоди, за якими зокрема, процентна ставка за користування кредитними коштами встановилась у розмірі 12% річних. (а.с. 17,18,19)
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 03.07.2014 по справі № 1047/14 позовні вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» солідарно на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість по тілу кредиту 900000,00 грн., 40684,92 прострочену заборгованість за процентами за період з січня 2014 року по квітень 2014 року, 600,00 грн. простроченої комісії за зміну умов кредитного договору, 9172,60 грн. заборгованість по сплаті процентів за травень 2014 року та третейський збір у сумі 9904,58 грн.
Як убачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 просить скасувати рішення третейського суду з тих підстав, що Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було розглянуто справу за відсутності відповідача ОСОБА_1, тобто вирішено спір про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, на його адресу не було направлено рішення третейського суду, також заявник зазначив, що в рішенні третейського суду адреса заявника значиться: АДРЕСА_1, проте 18.05.2013 року його місце проживання змінилося на адресу: АДРЕСА_2.
Разом з тим, заявник не заперечує, що при укладанні договору споживчого кредиту № 02-Ф-К/13-Д від 28.02.2013 року, додаткової угоди № 1 від 31.12.2013 року, додаткової угоди № 2 від 31.01.2014 року та додаткової угоди № 3 від 05.02.2014 року місце реєстрації та проживання заявника було АДРЕСА_1, саме куди третейським судом направлялись документи та інші письмові матеріали по справі.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про третейські суди» обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.
Згідно ст. 52 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживав, а про зміну адреси ним не було повідомлено.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу i вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно умов п. 6.5., п. 9.6 договору споживчого кредиту № 02-Ф-К/13-Д від 28.02.2013 року позичальник зобов'язаний письмово та негайно повідомити банк, зокрема, про зміну паспортних даних, адреси реєстрації/мешкання, тощо.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання не повідомляв.
Згідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З огляду на положення ст. 51 Закону України «Про третейські суди», якою визначені підстави для скасування рішень третейського суду, перелік яких є вичерпним, та не включає можливості скасування рішення третейського суду з підстав розгляду справи за відсутності сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет спору та ухвалене третейським судом рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про скасування рішення третейського суду задоволенню не підлягає.
В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодекс України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 12, 15, 51 Закону України «Про третейські суди», суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про скасування рішення третейського суду від 03.07.20414 року по справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: