Справа № 755/16470/14-ц
(заочне)
"30" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі - Сірош О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №ААВ-2383-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 21.08.2008 року, у розмірі 8291,88грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 , 21.08.2008 року був укладений договір №ААВ-2383-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок з лімітом дозволеного овердрафту на суму 3000,00, зі сплатою відсотків за користування оведрафтом на строк 12 місяців починаючи з 21.08.2008р. до 21.08.2009р. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за Договором станом на 13.05.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 8291,88грн., яка складається з: 2799,50 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5492,38 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердарфтом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надала.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.
Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Судом встановлено, що 21.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якогоє ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ААВ-2383-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетно-кредитною схемою та встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в сумі 3000,00грн. зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом 36,0% на рік зі строком дії ліміту кредитування 12 місяців починаючи з 21.08.2008 року та до 21 серпня 2009 року. (а.с. 28-33).
Відповідно до п. 2.1.2 Договору, дебетово-кредитна схема - платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картрахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на картрахунку за рахунок наданого банком кредиту - ліміту кредитування.
Згідно п. 2.1.8 Договору, дозволений овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту, загальна сума якого не перевищує суму ліміту (п. 1.2 цього договору), в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом певного періоду або в конкретні строки та в розмірах, що зазначені у цьому договорі, по мірі виникнення у клієнта потреби в позичкових коштах.
Відповідно до п. 2.6 Договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором: за дозволеним овердрафтом і овердрафтом повинно бути здійснено до кінця строку дії ліміту кредитування (п. 1.5 цього договору).
Пунктом 3.4.6 Договору визначено, що клієнт зобов'язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк, не пізніше що зазначений в п. 2.6 цього Договору. Погасити заборгованість за дозволеним овердрафтом у строки зазначені у п. 1.5.
Відповідно до п. 6.12 Договору, цей договір набуває чинності з дня підписання його обома Сторонами і діє до закриття карткового рахунку та виконання сторонами належних за договором зобов'язань.
Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 13.05.2014 року заборгованість відповідача за договором №ААВ-2383-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування становить 8291,88 грн., яка складається з: 2799,50 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5492,38 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується наданими позивачем суду розрахунками (а.с. 8-23), які не оспорені відповідачем.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за договором № ААВ-2383-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 21.08.2008 року, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13.05.2014 року складає 8291,88 грн. Тому позов підлягає задоволенню.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 598, 599, 610, 629, 1048,1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) суму заборгованості за договором №ААВ-2383-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 21.08.2008 року, у розмірі 8291,88грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: