Справа № 755/27630/14-к
1кп/755/919/14
іменем України
"22" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014100040012427 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок, Ніжинського району, Чернігівської обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, навчається на 4 курсі Вишого начального закладу «Київський університет ринкових відносин» не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 17.09.2014 р. приблизно об 14-30 год. Прийшов до магазину «Пул енд Беа», що належить ТОВ «Пул енд Беа» та знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл» за адресою: м. Київ, просп.. Ватутіна, 2-т з метою придбання одягу. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_5 помітив на вітрині чоловічі черевики, на придбання яких в останнього не вистачало коштів, та в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих черевиків, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , взяв з вітрини чоловічі черевики, закупівельна вартість яких становить 284 гривні 32 копійки. В подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин, зірвав з черевиків етикетку з цінником, після чого поклав вказані вище черевики в пакет, який знаходився у нього при собі.
Однак, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину товар, який належить ТОВ «Пул енд Беа», та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Пул енд Беа» матеріального збитку на загальну суму - 284 грн. 32 коп.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, на суму - 850 грн.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100040012427.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази залишити у володінні ТОВ «Пул енд Беа».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: