Справа № 755/21312/14-к
Ухвала
"04" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014100040007432 від 17.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане кримінальне провадження.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком з покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (трьох) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.
При ухваленні цього вироку було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному вироку місцевого суду в частині вказівки прописом остаточної міри покарання визначеної відповідно до ст. 70 КК України.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе виправити описку в резолютивній частині вироку суду та вказати у другому абзаці резолютивної частини прописом остаточну міру покарання замість «(трьох)» - «(чотирьох)», оскільки є очевидним, що дана вказівка являється опискою враховуючи той факт, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України при частковому складані міра покарання у 3 роки не могла бути йому призначена, оскільки вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 13.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, є очевидним що зазначення остаточного покарання прописом на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у виді "(трьох)" років позбавлення волі є опискою, враховуючи, що остаточне покарання не може бути меншим від невідбутої частини покарання, тобто 4 років, визначених вироком місцевого суду від 13.08.2014 року.
Також, з технічного запису фіксування цього кримінального провадження здійсненого о 16.10.2014 року в період часу з 11:25:39 по 11:32:43 слідує, що судом було проголошено остаточну міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні вироку, де в другому абзаці резолютивної частини замість вказівки прописом міри покарання «(трьох)» зазначити «(чотирьох)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014100040007432 від 17.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, де замість вказівки прописом міри покарання «(трьох)» вважати вірним «(чотирьох)».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1