Ухвала від 14.10.2014 по справі 755/19576/14-к

Справа № 755/19576/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні, після допиту обвинувачених, захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час дачі пояснень обвинувачені зазначили, що прокурором на стадії досудового слідства та під час перебування провадженні в суді, перед судовим засіданням прокурор вчиняв на них тиск, погрожуючи призначенням максимальної міри покарання у разі невизнання вини.

Суд, заслухавши думку обвинувачених та захисника ОСОБА_5 , які клопотання про відвід прокурора підтримали, прокурора, який послався на те, що будь-якого тиску, окрім пропозиції укласти угоду про визнання винуватості, ним не здійснювалось, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи клопотання про відвід, захисник посилався на те, що прокурор тиснув на обвинувачених, шляхом погрози призначення максимальної міри покарання.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні, обставин, регламентованих п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України не встановлено, а посилання обвинувачених на здійснення тиску з боку прокурора, всупереч зазначених вище статей не доведено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1

Попередній документ
41364879
Наступний документ
41364881
Інформація про рішення:
№ рішення: 41364880
№ справи: 755/19576/14-к
Дата рішення: 14.10.2014
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Розклад засідань:
23.01.2020 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
30.01.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОВОЙТОВА С М
суддя-доповідач:
СТАРОВОЙТОВА С М
заявник:
Терещук О.Г.
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ріттер Владислав Євгенович