Справа № 755/9036/14-к
1-кп/755/348/14
іменем України
м. Київ "26" вересня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 21.10.2011 р. Броварським міськрайсудом Київської обл. за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років п/волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки; 22.10.2013 р. Дніпровьким райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК україни до штрафу у розмірі 1700 грн.; 13.05.2014 р. Печерським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_11 09.03.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Найкращий» по пр. Миру, 5 в м. Києві з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини ломбарду узяв два мобільних телефони марки «Sony Ericson MTII I Xperia Neo V», вартістю 1100 грн. та «Sony ST271», вартістю 900 грн. Однак будучи поміченим у заволодінні зазначеними телефонами, працівником ломбарду, ОСОБА_11 , зауваження проігнорував, зімітував повернення телефонів до вітрини, але фактично залишив їх при собі, таким чином відкрито заволодівши зазначеним майном. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн..
Крім того, ОСОБА_11 09.03.2014 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в салоні автомобіля, марки «ВАЗ 2110», по вул. Червоногвардійській, 2/46 в м. Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через відкрите водійське вікно, вступив в розмову з ОСОБА_10 , який тримав у руці мобільний телефон, після чого шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «НТС»one 801е, вартістю 5013 грн., що належав ОСОБА_10 .
Після чого з місця злочину втік на зазначеному автомобілі, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5013грн.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково та пояснив, що 09.03.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Найкращий» по пр. Миру, 5 в м. Києві викрав мобільні телефони, марки «Sony Ericson MTII I Xperia Neo V», та «Sony ST271». В момент викрадення його помітили працівники ломбарду, тому він зробив вигляд, що повернув телефони до вітрини, але залишив їх при собі.
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_10 свою вину не визнав та показав, що 09.03.2014 року приблизно о 23 год. 40 хв. він їхав на своему автомобілі, марки «ВАЗ 2110» і в цей час його зупинив потерпілий ОСОБА_10 та попросив підвезти до станції метро «Чернігівська». Потерпілий був у нетверезому стані і забув свій мобільний телефон в автомобілі обвинуваченого. Коли ОСОБА_11 знайшов телефон потерпілого він здав його у ломбард, а вранці наступного дня обвинуваченого затримали.
Винуватість ОСОБА_11 підтверджується доказами, отриманими в ході судового слідства та дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 09.03.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв., вийшов з приміщенні ломбарду «Найкращий» по пр. Миру, 5 в м. Києві попити кави, в цей час викрали два телефони марки «Sony Ericson MTII I Xperia Neo V», та «Sony ST271». Про те, що викрали телефони дізнався ввечері коли подивився запис камери спостереження.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що, вона працює в «Накращому ломбарді». ОСОБА_11 є постійним клієнтом. 09.03.2014 року обвинувачений прийшов щоб викупити свій мобільний телефон і поки вона оформлювала продаж то побачіла як обвинувачений викрав два мобільних телефони. Вона відразу зателефонувала в центр спостереження, де потім переглянула запис камер спостереження і виявили що ОСОБА_11 викрав два мобільні телефони з вітрини.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в березні 2014 року бачив ОСОБА_11 під час перегляду запису камер видеоспостереження з ломбарду «Найкращий ломбард». На запису було видно, як обвинувачений в приміщенні ломбарду за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 5, перехилився через вітрину та викрав два мобільних телефони.
Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 09.03.2014 року йому зателефонувала бабуся та попросила зустріти її біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві. Вийшовши з свого будинку він зупинив автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ 2010» домовився з водієм що той відвезе його до станції метро «Чернігівська». Приїхавши на місце, потерпілий вийшов з автомобіля та хотів домовитись з водієм, що той відвезе його з бабусею додому, але в цей момент водій вихопив через вікно його мобільний телефон і різко поїхав в невідомому напрямку. Потерпілий встиг записати номерний знак автомобіля. Після чого він викликав працівників міліції та написав заяву про злочин.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що, ОСОБА_10 являється її онуком. На початку березня цього року біля станції метро «Чернігівська» де її мав зустріти ОСОБА_10 , до неї підбіг останній та повідомив, що у нього викрали телефон, попросив її телефон для того щоб викликати працівників міліції та записав номер автомобіля на якому поїхав обвинувачений.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що з обвинуваченим знайомий, на початку весни 2014 року ОСОБА_11 попросив свідка здати телефон до ломбарду на паспорт свідка, бо у нього на той час при собі паспорту не було. Ломбард знаходиться в м. Києві здається по вул. Ялтинській. Свідок погодився. Грошей в ломбарді не отримав, оскільки коли він його здавав приїхав наряд працівників міліції та повідомив, що телефон, який попросив здати ОСОБА_11 крадений.
Наведені показання потерпілих та свідків узгоджуються між собою з іншими доказами, наявними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні і у своїй сукупності доводять винність обвинуваченого.
Крім того, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- протоколом огляду місця події від 09.03.2014 року;
- протоколом огляду місця події від 10.03.2014 року;
- протоколом огляду місця події від 19.03.2014 року;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2014 року;
- речовими доказами;
- відеозаписом з камер видеоспостереження;
Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків по справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового та судового слідства.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_11 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом'якшують, або обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, суд частково приєднує до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 суд задовольняє у сумі заподіяних збитків, що знайшла своє підтвердження в суді(а.с. 158).
Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року - 2 роки позбавлення волі, призначивши ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків - 7 років позбавлення волі.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.13 року, яким ОСОБА_11 призначено покарання у виді штрафу - виконувати окремо.
Запобіжний захід засудженому залишити без змін - у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту затримання, а саме з 12.03.2014 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_11 1925 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази: компакт диск типу CD-R, 52х700мв/80MIN -«Kaktus», з написом на ньому маркером чорного кольору « 10.03.2014, «Скарбниця»», компакт диск -DVD-R, 16х4,7GB/120MIN «Verbatim», з написом на ньому чорним маркером «крадіжка» Найкращий ломбард» 09.03.2014 року з цифровим відеозаписом від 09.03.2014 р. з камер відео спостереження встановлених в приміщенні ломбарду «Найкращий» - залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони, марки «Sony Ericson MTII I Xperia Neo V» с/н НОМЕР_1 «Sony ST271» с/н НОМЕР_2 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_9 ; мобільній телефон марки «НТС»one 801е імеі НОМЕР_3 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Суддя: