№2-4740/2014
Справа № 754/11563/14-ц
Іменем України
13.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипка О.І.
при секретарі Козоріз І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені в сумі 1687343 грн. 11 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем був укладений договір кредиту від 08.02.2008 року за № 014/3949/2/10025, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 144000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 07.02.2029 року із сплатою 12% річних для придбання квартири, з врахуванням внесених змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді №1 від 15.06.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 31.08.2012 року було укладено договір поруки за №014/3949/2/10025/1. У відповідності до п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов»язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Позичальником зобов»язань, що випливають з Кредитного договору. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість по кредиту в сумі 1687343 грн. 11 коп.
Представник позивача в судому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 1690997 грн. 11 коп.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року) та відповідачем був укладений договір кредиту від 08.02.2008 року за № 014/3949/2/10025, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 144000 доларів США із сплатою 12% річних для придбання квартири, з врахуванням внесених змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді №1 від 15.06.2009 року.
Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 з каси готівкою 144000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №3949/04805 від 08.02.2008 року.
Відповідно до п.3.7 Кредитного договору, кредит, наданий Кредитором, забезпечується всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.
У відповідності до 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов»язується використати кредити на зазначені в Кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених Кредитним договором.
Пунктами 1.3 та 5.2 Кредитного договору передбачений порядок повернення кредиту, згідно якого Позичальник зобов»язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне користування кредитними коштами, згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до Кредитного договору, та здійснити остаточне повернення кредиту та сплату відсотків до 07.02.2028 року.
Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Починаючи з травня 2012 року Позичальник почав недобросовісно виконувати свої зобов»язання, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 10.06.2014 року.
Але, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.06.2014 року має загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 141020,50 доларів США та 22804 грн. 68 коп. - пені, разом в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.06.2014 року становить 1687343 грн. 11 коп., що складається:
· основна сума боргу - 124716,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2014 року становить 1472095 грн. 71 коп., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 10339,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2014 року становить 122040 грн. 85 коп.,
· заборгованість по відсоткам - 16303,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2014 року становить 192442 грн. 72 коп.,
· пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 8762 грн. 21 коп.,
· пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 14042 грн. 47 коп.
В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк 04.01.2012 року направив ОСОБА_1 вимогу щодо погашення в добровільному порядку заборгованості, але ОСОБА_1 були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.
В якості забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 31.08.2012 року було укладено договір поруки за №014/3949/2/10025/1. У відповідності до п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов»язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Позичальником зобов»язань, що випливають з Кредитного договору.
Відповідно до п.4.1.2 Договору поруки, Поручитель зобов»язаний у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов»язання, відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є договори.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором на завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови кредитного договору не виконують, кредит не сплачують, відсотки за користування кредитом не сплачують, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 612, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 169, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» основну суму боргу за кредитним договором в сумі 124716,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2014 року становить 1472095 грн. 71 коп., заборгованість по відсотках в сумі 16303,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2014 року складає 192442 грн. 72 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 8762 грн. 21 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 14042 грн. 47 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: