"18" липня 2006 р. Справа № 17/109
За позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Ужгород до закритого акціонерного товариства «Ужгородський механічний завод», м. Ужгород
Суддя господарського суду -Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача - Феделещак М.М., Пекар В.І., представники за довіреністю;
відповідача - Манзуренко Г.В., представник за довіреністю
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості на загальну суму 82481,86грн., в т.ч. 70830,91 грн. -основного боргу, 5693,21 грн. -інфляційних нарахувань, 1584,01 грн. -річних, 4373,72 грн. - пені
Представник відповідача письмовими поясненнями поданими суду 7.07.06 заперечує проти позовних вимог, вважаючи завищеною позивачем суму наданих послуг через неврахування останнім у розрахунках обсягів дощових стоків та завищення загальної площі, з якої здійснюється відведення дощових стоків, та подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення розрахунку обсягів дощових стоків, які можливі на об'єкті відповідача, запропонувавши питання, які необхідно з'ясувати у ході експертизи:
- розрахунок витрат і регулювання стоку дощових вод на території об'єкту ЗАТ «Ужгородський механічний завод»;
- дослідження існуючої каналізації об'єкту відповідача у відповідності до вимог БНіП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі і споруди».
У зв'язку з наведеним для надання позивачем з цього приводу пояснень та визначення сторонами можливого кола питань для експертизи судом оголошено перерву у судовому засіданні до 18.07.06.
Після спливу зазначеної перерви представники позивача продовжують наполягати на задоволенні позовних вимог, вважаючи їх документально та нормативно обґрунтованими, заперечують проти здійснення експертизи, посилаючись, зокрема, на наступне.
Застосування норм БНіП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі і споруди», на відповідність яким відповідач пропонує дослідити існуючу каналізацію, передбачено для обгрунтування проектних рішень по будівництву чи реконструкції мереж водовідведення, а не по експлуатації існуючих мереж водовідведення.
Спірні відносини сторін виникли з приводу правильності підрахунків оплати за дощову каналізацію, тому з'ясування питань будівельно-технічних досліджень, що запропоновані відповідачем для експертизи, значення для вирішення даного спору не мають. Дані питання були предметом розгляду судом та встановлені у межах справи № 5/96 при вирішенні спору між тими ж сторонами та щодо того ж предмету, але за інший календарний період, тому за змістом ст. 35 ГПК України не повинні доводитися знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж сторони.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог в частині нарахованих сум за відведення дощових стоків, вважаючи завищеною загальну площу твердого покриття, з якої здійснюється їх відведення, у зв'язку з чим продовжує наполягати на призначенні будівельно-технічної експертизи.
Представник відповідача не надав суду заперечень проти позовних вимог в частині нарахованих сум за відведення господарсько-промислових стоків, мотивуючи це неодержанням від позивача рахунків як для здійснення оплати, так і як додатків до позовної заяви.
Суд, заслухавши представників сторін, відхиляє клопотання відповідача, вважаючи недоцільним призначення будівельно-технічної експертизи для визначення розрахунку обсягів дощових стоків, оскільки спірні відносини сторін ґрунтуються на укладеному ними договорі, умовами якого передбачено порядок визначення обсягів дощових стоків, що відводяться з твердого покриття об'єкта відповідача, за даними гідрометеобюро та виходячи із площі зазначеного покриття об'єкта відповідача, яка також визначена сторонами. При цьому, відповідач не позбавлений права ініціювати внесення змін до існуючого договору у разі виявлення неточностей у договорі або в разі зміни будь-яких фактичних обставин, що мають значення для договірних правовідносин сторін.
За наведених обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши:
позивача - надіслати відповідачеві копії всіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, рахунків; надати суду та відповідачеві документальне підтвердження зняття у встановленому порядку показників лічильників, на підставі яких виписані рахунки, та податкові накладні,
відповідача -надати суду та позивачеві письмові документально обґрунтовані пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також для огляду в судовому засіданні книгу обліку на підприємстві відповідача придбаних товарів, робіт, послуг в оригіналі за період з квітня 2004 року по квітень 2006 року.
Керуючись ст.ст. 41, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" серпня 2006 р. о 11:00 в кабінеті № 402.
2. Зобов'язати:
позивача: надіслати відповідачеві копії всіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, рахунків; надати суду та відповідачеві документальне підтвердження зняття у встановленому порядку показників лічильників, на підставі яких виписані рахунки, та податкові накладні
відповідача: надати суду та позивачеві письмові документально обґрунтовані пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також для огляду в судовому засіданні книгу обліку на підприємстві відповідача придбаних товарів, робіт, послуг в оригіналі за період з квітня 2004 року по квітень 2006 року
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання - обов'язкова!
Суддя Ушак І.Г.