Справа №: 272/1359/14-к
Провадження № 1-кп/272/111/14
12 листопада 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі № 4 кримінальне
провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060100000348 від 12.09.2014 року відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка Житомирської
області,українця,громадянина України,з неповною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого,проживаючого :
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово
судимого,останній раз 10.04.2012 року Андрушівським районним судом за
ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого
по закінченню строку відбуття покарання 16.06.2014 року,
за ст. 186 ч.2 КК України, -
встановив:
12 вересня 2014 року,близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Шкільній в м.Андрушівка Житомирської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито викрав з сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець з грошима в сумі 300 гривень,чим заподіяв останній збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та показав,що він дійсно 12 вересня 2014 року,близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Шкільній в місті Андрушівка Житомирської області, відкрито викрав сумку потерпілої ОСОБА_5 ,з якого в подальшому забрав гаманець з грошима в сумі 300 гривень,а сумку викинув.Шкоду не відшкодував,т.я. не працює. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні,крім його показів,доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду,що обвинувачений 12 вересня 2014 року,близько 10 години 30 хвилин, на вулиці Шкільній в м.Андрушівка Житомирської області,з зупинки автобуса вистежував її,а коли вона зайшла за будку, штовхнув її та вона впала та вдарилися,а він викрав сумку з гаманцем,в якому було 300 гривень. Наполягає на суворому покаранні у вигляді позбавлення волі.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2014 року,вбачається, що невідома особа 12 вересня 2014 року,близько 10 години 30 хвилин, на вулиці Шкільна в місті Андрушівка Житомирської області, відкрито викрав з сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець з грошима в сумі 300 гривень.
З протоколу огляду місця події від 12 вересня 2014 року та висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1090 від 18.09.2014 року,вбачається,що вилучений на стрічку відбиток пальця руки в ході ОМП належить ОСОБА_4 .
Згідно характеристики Зарубинецької сільської ради ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно : зловживає спиртними напоями,вчинює крадіжки.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 413-2014 ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість,психічними захворюваннями не страждає та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дій за ст. 186 ч.2 КК України,т.я. він вчинив відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.
При обранні покарання обвинуваченому суд також бере до уваги те,що кримінальне правопорушення за ст.186 ч.2 КК України є тяжким,обставини що пом'якшують та обтяжують його покарання,особу підсудного,який негативно характеризується по місцю проживання,тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.75,76 КК України, т.я. він ніяких висновків з попереднього вироку не зробив,вчинив тяжке кримінальне правопорушення через 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі та в даний час продовжує зловживати спиртними напоями,потерпіла наполягає на його суворому покаранні. Але враховуючи,що обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,суд обирає покарання у вигляді мінімальної межі санкції ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Процесуальні витрати в сумі 393,12 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи суд стягує з ОСОБА_4 на користь експертної установи.
Речові докази: жіночу сумка, яка зберігається у потерпілої,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 . Враховуючи,що ОСОБА_4 характеризується негативно,раніше неодноразово судимий,не працює,не має постійного місця проживання,суд до набрання вироком чинності обирає відносно засудженого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,бере його під варту в залі суду.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України визнати винним і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно засудженого обрати у вигляді утримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 12 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі УДКСУ у м.Житомирі процесуальні витрати в сумі 393 грн.12 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази: жіночу сумка, яка зберігається у потерпілої - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1