Справа №: 272/1264/14-к
Провадження № 1-кп/272/106/14
10 листопада 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2014 року за №12014060100000291 відносно
ОСОБА_5 ,
(і.к. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка Андрушівського району
Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1
українця, гром. України, з середньою-спеціальною
освітою, неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не працюючого
інваліда 3-ї групаи, раніше не судимого,-
за ст. 286 ч.2 КК України
12 серпня 2014 року близько 16 години, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Заз-Део» номерний знак НОМЕР_2 , та належить ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Житомир-Сквира, в напрямку м. Андрушівка Житомирської області, зі швидкістю 80 км/год, при проїзді 32 кілометру вказаної дороги, в порушення вимог пунктів 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України»- виявив неувагу до перешкоди, яку міг виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або об'їзду перешкоди, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час руху, в наслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Мустанг» під керуванням ОСОБА_7 який рухався в попутному напрямку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2230 від 25.09.2014 року потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді: множинних ссаден обличчя, голови, кінцівок, перелому кісток основи та склепіння черепу, перелому кісток лицьового черепу, забою головного мозку, яке є небезпечним для життя та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердивши вищевказанні обставини, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, приніс вибачення представнику потерпілого, просив суворо не карати, не позбавляти його прав керування транспортними засобами.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 підтвердила вищезазаначені обставини, зазначила, що заподіяні збитки обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував в повному об'ємі, будь-яких претензій до нього не має. Щодо міри покарання відносно ОСОБА_5 перосила суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 порушивши вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, виявив неувагу до перешкоди, яку міг виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або об'їзду перешкоди, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час руху, в наслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Мустанг» під керуванням ОСОБА_7 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого потерпілий отримала тяжкі тілесні ушкодження, скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.
Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяні збитки, думку потерпілого щодо міри покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 - не встановлені.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинууваого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Суд стягує з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2358,72 грн.;.
Щодо речових доказів: мопед «Мустанг», який зберігається в Андрушівському РВ УМВС-повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль «Заз-Део» номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 -повернути власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один ) рік.
Зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2358,72 грн.
Речові докази: мопед «Мустанг», який зберігається в Андрушівському РВ УМВС-повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль «Заз-Део» номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 -повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1