Справа №: 272/1386/14-к
Провадження № 1-кп/272/113/14
06 листопада 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12014060100000382 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України,
з неповною-середньою освітою, непрацюючого,
одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
востаннє:16.05.2011 року Андрушівським районним судом
Житомирської області за ст..ст. 307 ч.2, 71 КК ураїни до 5-ти
років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна.05.07.2011 року ухвалою апеляційного суду
Житомирської області вирок змінено, вважається засудженим
за ст..ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України до трьох років позбавлення
волі
за ст. 309 ч. 2 КК України,-
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.
25 вересня 2014 року о 14.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи на території ТОВ «Яромир» в с. Антопіль Андрушівського району, неподалік корівників виявив декілька дикоростучих рослини коноплі. Частину гілок з яких зірвав та переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1 . В подальшому зірвані ним гілки коноплі висушив та помістив до рюкзака та залишив на зберігання в приміщенні літньої кухні свого господарства.
05.10.2014 року під час огляду за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками міліції при огляді літньої кухні виявлено та вилучено нарктичний засіб Каннабіс (марихуана), в перерахунку на суху речовину маса якої становить 186,276 грама.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цими законом - 3 роки позбавлення волі; за із
звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Також, у даній угоді зазначено роз'яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання виконувати всі обов'язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід залишити попереднім у вигляді особистого зобов'язання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи ОСОБА_4 сплочені на користь експертної установи 23.10.2014року.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 24 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014060100000382 між прокурором Андрушівського району ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити за вказаними законами узгоджене покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України звільненими ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: наркотичний засіб, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1