Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" листопада 2014 р.Справа № 922/1257/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши скаргу боржника (вх. № 244 від 20 жовтня 2014 року) на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (в порядку ст. 121-2 ГПК України) по справі
за позовом Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ в особі Державного підприємства "Укрвакцина", м. Київ
до Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів у розмірі 3 188 644,80 грн.
Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ, в особі Державного підприємства "Укрвакцина", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків (відповідача) про стягнення з відповідача на користь позивача 3 011 035,00 грн. попередньої оплати, 111 367,04 грн. 3% річних та 66 242,76 грн. інфляційних витрат посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором № 224/21-24 від 29.08.2012 р. про закупівлю товарів за державні кошти, про розірвання договору № 224/21-24 від 29.08.2012 р. про закупівлю товарів за державні кошти та про покладення на відповідача понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 64 990,89 грн.
05 травня 2014 року господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 922/1257/14 , яким позов задоволено частково та 20 травня 2014 року, на виконання вказаного рішення, видано накази суду.
20 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 244 від 20 жовтня 2014 року)
Вказаною скаргою Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК" просить суд визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов'язати останнього відновити виконавче провадження № 43487607 на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2014 року у справі № 922/1257/14. Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанови про звільнення майна з-під арешту, накладеного згідно постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ про арешт коштів боржника від 27 травня 2014 року та від 05 червня 2014 року за виконавчим провадженням № 43487607.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області Полякова О.В. від 20 жовтня 2014 року призначено повторний автоматичний розподіл скарги (вх. № 244 від 20 жовтня 2014 року) по справі № 922/1257/14, в зв'язку з навчанням судді Макаренко О.В. та згідно Витягу від 21 жовтня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області скаргу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області 22 жовтня 2014 року вказана скарга була прийнята судом до розгляду та призначена до слухання у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року.
Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року отримана Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 24 жовтня 2014 року (т. с. 2 арк. спр. 14).
В призначене судове засідання 10 листопада 2014 року представник органу Дзержинського ВДВС не з'явився. Витребувані судом документи до матеріалів справи ВДВС надані не були.
Такі обставини, а саме невиконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції призвели до відкладення розгляду скарги судом і фактично є діями, спрямованими на штучне затягування судового процесу, а також порушенням Закону (ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 та ст. 115 ГПК України).
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України ("судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належить і ухвала суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Згідно п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Вказаний факт бездіяльності свідчать про ігнорування Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій України" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 86, 90 ГПК України, суд, -
1. Окрему ухвалу надіслати Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
2. Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області до 28 листопада 2014 року.
Суддя Калініченко Н.В.
справа № 922/1257/14