номер провадження справи 33/90/14
11.11.2014 Справа № 908/3785/14
за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до Публічного акціонерного товариства "Завод агротехнічних машин" (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1)
про стягнення суми
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача : не з'явився;
від відповідача: Прокопенко І.Г. - довіреність № 01/014 від 24.12.2013 р.;
Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод агротехнічних машин" додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в стічні води в розмірі 3749,75 грн.
Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що 24.07.2013 р. лабораторією КП «Водоканал» було проведено контрольний відбір проб стічних вод підприємства відповідача, що поступають в міську каналізацію. Згідно Акту відбору проб стічних вод від 24.07.2013р. та протоколу аналізу стічних вод, відповідачем допущено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за травень-липень 2013 р. Згідно здійсненого КП «Водоканал» розрахунку, величина додаткової плати за скидання наднормативних забруднень за весь об'єм стічних вод, скинутих відповідачем в мережу міськканалізації за період травень-липень 2013 р. становить 3749,75 грн. Рахунок № 1099/2 від 15.08.2013 р. на суму 3749,75 грн., претензія № 8950 від 15.08.2013 р., розрахунок додаткової плати, протокол аналізу стічних вод були відправлені відповідачу цінним листом з описом вкладення. В позовній заяві зазначено, що виставлений на оплату рахунок та направлена на адресу відповідача Претензія, останнім оплачені не були. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3785/14, розгляд якої призначено на 11.11.2014 р.
Відповідач - ПАТ "Завод агротехнічних машин" - у письмовому відзиві проти позову заперечив. Посилаючись на те, що заявлена в позовній заяві заборгованість по додатковій сплаті за скид понаднормативних забруднень у розмірі 3749,75 грн. була сплачена ПАТ «Агромаш» 05.12.2013 р., відповідач просить в задоволенні позову відмовити.
Позивач - свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
В даному випадку, ухвала господарського суду від 02.10.2014 р. була направлена судом на адресу позивача: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, яка співпадає з місцезнаходженням позивача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Виписка з ЄДР наявна в матеріалах справи).
Тобто, про час та місце слухання даної справи позивач був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи обмеженість строку розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.2014р. підтвердив факт сплати відповідачем суми 3749,75грн. в повному обсязі та вказав, що позов є необгрунтованим і безпідставним.
За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 11.11.2014 р. прийнято і проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Матеріали справи свідчать, що 01.01.2010 р. між позивачем (Водоканалом) та відповідачем (Абонентом) було укладено договір № 1099/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі -Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору в своїх відносинах сторони керуються, в тому числі, "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", "Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя".
Обов'язки відповідача, як Абонента, визначено пунктом 3.2 Договору.
Зокрема, згідно з п.п. 3.2.9. Договору відповідач зобов'язався виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках То ФНС (приймальний резервуар) повинна відповідати вимогам "Правил приймання…", "Правил приймання… м. Запоріжжя" і допустимим концентраціям (надалі -ДК). Вказаним пунктом також передбачено, що Абонент приймає в свої мережі стічні води інших підприємств (організацій). При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з "Правилами приймання…", "Правилами приймання… м. Запоріжжя", "Інструкцією…".
Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізації, згідно з нормативами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 476 від 19.11.2009 р., вказано в Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору (арк. справи 16).
24.07.2013 р. лабораторією стічних вод КП "Водоканал" було здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що поступають в міську каналізацію через контрольну точку відбору То ФНС (приймальний резервуар) (вказану в п. 3.2.9 Договору), про що було складено Акт відбору проб стічних вод від 24.07.2013 р. Відбір проб було здійснено в присутності представника відповідача.
В результаті проведених лабораторією стічних вод КП "Водоканал" хімічних досліджень було встановлено, що допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах не відповідає встановленим нормам. Зокрема, перевищено рівень вмісту забруднюючих речовин у стічних водах з: азоту амонійному - 37,71 мг/дм3 при допустимій концентрації (ДК) - 19,0 мг/дм3).
Результати хімічних досліджень проб стічних вод, відібраних 24.07.2013 р. в точці То ФНС (приймальний резервуар), зафіксовано Протоколом аналізу стічних вод.
Про результати досліджень стічних вод КП "Водоканал" повідомило відповідача телефонограмою.
Відповідно до приписів п. п. 2.3, 3.5 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", п. п. 7.8, 7.10 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» на підставі вищевказаних Акту і Протоколу позивачем було здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством відповідача в мережу каналізації через То ФНС (приймальний резервуар) за період з травня 2013 р. по липень 2013 р. Згідно розрахунку позивача до сплати належало 3749,75 грн.
КП "Водоканал" направило відповідачу розрахунок додаткової плати, протокол якості стічних вод, рахунок № 1099/2 на суму 3749,75 грн. та претензію (вих. № 8950 від 15.08.2013р.) з вимогою перерахувати зазначені кошти протягом 1 місяця з моменту отримання претензії.
Порядок розрахунків сторонами було узгоджено в розділі 5 Договору. Зокрема, за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид наднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з "Правилами приймання…", "Правилами приймання … м. Запоріжжя" та "Інструкцією…". Період, за який стягується плата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередні). Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 40 градусів по Цельсію (в контрольних точках): акт відбору проб; протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень; претензія.
Як зазначено в позовній заяві, всупереч умов Договору, Відповідач викладену в претензії вимогу позивача залишив без задоволення, виставлений позивачем рахунок не сплатив.
Стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод агротехнічних машин" додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в стічні води в розмірі 3749,75грн., стало предметом судового розгляду у даній справі.
Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі № 1099/2 від 01.01.2010 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.
Як зазначалось вище, відповідно до п. 1.1 Договору сторони зобов'язались в своїх відносинах керуватися низкою нормативно-правових актів, серед яких "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (далі - Правила приймання), "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" (далі - Інструкція) та «Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя»,.
Відповідно до п. 7.8 Правил приймання, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.
Пунктом 7.11 Правил приймання встановлено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб. Такими місцевими Правилами приймання на території м. Запоріжжя є "Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя", затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. за № 167, з наступними змінами (далі -місцеві Правила приймання).
Згідно з п. 3.2.9 Договору Абонент (відповідач у справі) зобов'язався скидати стічні води, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання, місцевим Правилам приймання і допустимим концентраціям, визначеним в Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору.
Виходячи з приписів чинного законодавства відбір проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюються відповідно до місцевих Правил приймання, які були розроблені згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України і які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Запоріжжя. Названі місцеві Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, в тому числі, правовідносини сторін по даній справі, і є чинним на даний час.
Пунктами 7.9.3 та 7.9.13 місцевих Правил приймання закріплено, що при відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, в якому фіксується здійснення відбору проб для паралельного, контрольного аналізів, стан і маркірування КТ. У випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється Протокол якості скиду стічних вод.
Відповідно до пунктів 7.7, 9.6 місцевих Правил приймання, при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величин додаткової плати, рахунок для оплати за наднормативний скид. Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2013 р. лабораторією КП "Водоканал" у встановленому порядку в присутності представника відповідача проведено відбір проб стічних вод в контрольній точці відбору, про що складено відповідний Акт. За результатами проведених лабораторією КП "Водоканал" хімічних досліджень, у зв'язку з виявленими порушеннями норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію, було заповнено Протокол аналізу стічних вод. Про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються відповідачем у міську каналізацію, КП "Водоканал" телефонограмою повідомило відповідача.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.
Як зазначалось вище, у розділі 5 Договору встановлено обов'язок відповідача за скид стоків з перевищенням ДК сплатити Водоканалу додаткову плату на підставі відповідної претензії. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказані у цьому Договору, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.
В даному випадку, 22.08.2013 р. на адресу відповідача була направлена Претензія (вих. № 8950 від 15.08.2013 р.), в якій, позивач просив відповідача перерахувати суму додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 3749,75 грн. на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» № 26002962491222 в ПАО «ПУМБ» МФО 334851 код ЄДРПОУ 03327121 у місячний термін з моменту отримання Претензії.
Згідно наданих ПАТ "Завод агротехнічних машин" доказів (копії банківської виписки від 05.12.2013 р. та копії платіжного доручення № 674 від 05.12.2013 р.), 05.12.2013 р. на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» № 26002962491222 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 код ЄДРПОУ 03327121, відповідачем було перераховано 3749,75 грн. При цьому, в графі «Призначення платежу» вказаного платіжного доручення вказано: «Додаткова оплата за скид понаднормативних забруднень зг. претензії 8950 від 15.08.2013 р.».
Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що перерахування коштів здійснено електронним платежем за допомогою системи «Клієнт - банк».
Дослідивши надані докази, суд констатує, що станом на дату звернення із даним позовом до господарського суду - 02.10.2014 р. (згідно вхідного штемпелю господарського суду Запорізької області) борг відповідача перед позивачем за скид понаднормативних забруднень в сумі 3749,75 грн., був відсутній. Згідно наданих відповідачем доказів, борг перед позивачем в сумі 3749,75 грн., був ним погашений 05.12.2013 р., тобто до дати звернення позивача із даним позовом до господарського суду.
Суд наголошує, що правомірність заявленої позовної вимоги визначається на момент звернення особи до суду з відповідним позовом про захист порушеного права (за змістом ст. ст. 1, 21 ГПК України).
Тобто, станом на момент звернення позивача із позовом до господарського суду, в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України, був відсутній факт порушення права (охоронюваного законом інтересу) позивача на отримання суми 3749,75грн., оскільки вказана сума коштів вже була сплачена відповідачем.
Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду із позовом, був відсутній факт порушення майнового права позивача щодо позовної вимоги про стягнення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в стічні води в розмірі 3749,75 грн.
За таких обставин, в задоволенні позовної вимоги про стягнення 3749,75 грн., слід відмовити, як заявленої безпідставно.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн., покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 13.11.2014 р.
Суддя М.В. Мірошниченко