"10" листопада 2014 р. Справа № 907/360/13
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м. Ужгород
до відповідача 1 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 Будинковий комітет „Престиж", м. Ужгород
про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
Головуючий суддя В.І. Карпинець
Суддя О.Ф. Ремецькі
Суддя В.С. Русняк
За участю представників сторін:
від позивача : Ігнатенко С.С. - представник за дов від 25.03.2013р.
від відповідача 1: Орбан Н.Л. - представник за дов. від 02.04.2014р.
від відповідача 2: Орбан Н.Л. - представник за дов. від 02.04.2014р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2: Тирпак А.В. - представник за дов. від 16.05.2014р.
від прокурора у процесі: Роман М.С. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Прокуратури Закарпатської області, відповідно до письмового повідомлення Прокуратури Закарпатської області від 06.06.2014р. про участь у даній справі
СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідача 1 ) та до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідача 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 Будинковий комітет „Престиж", м. Ужгород (далі - третя особа на стороні відповідача 2), про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
У судовому засіданні 04.11.2014р. по справі №907/360/13 було оголошено перерву на 10.11.2014р. на 14:30 год. за київським часом для надання сторонам можливості для ознайомлення: з оригіналами матеріалів справи по приватизації ВАТ„Ужгородхліб" у чотирьох томах, які надано суду, на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2014р. по даній справі, уповноваженим представником РВ ФДМУ в Закарпатській області, за дов. від 08.01.2014р. - Данильченко І.С., відповідно до листа від 03.11.2014р.( а.с.138,Т.4) та з оригіналом інвентарної справи на будівлю №20 по вул. Богомольця в м. Ужгород в одному томі, який надано суду, на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2014р. по даній справі, уповноваженим представником відповідача 1 та відповідача 2 за дов. від 02.04.2014р. - Орбан Н.Л., відповідно до письмового клопотання від 04.11.2014р. ( а.с.137,Т.4).
У даному судовому засіданні по справі №907/360/13 уповноваженим представником відповідача 1 та відповідача 2 за дов. від 02.04.2014р. - Орбан Н.Л. подано до справи додаткові письмові заперечення від 10.11.2014р. до заявленого позивачем позову (а.с.155-158,Т.4) та по примірнику якого представником відповідача 1 та відповідача 2, у даному судовому засіданні, вручено представникам позивача, прокурора та третьої особи.
Також уповноваженим представником позивача за дов. від 25.03.2013р. -
Ігнатенко С.С. подано до справи письмове клопотання від 10.11.2014р., яким просить суд продовжити строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю додаткового часу щодо можливості примирення сторін із заявленого предмету позову та укладення мирової угоди по даній справі, проект якої позивачем надіслано відповідачам для затвердження, відповідно до листа від 10.11.2014р., копії якого та мирової угоди долучено до даного письмового клопотання (а.с.159-163,Т.4).
У даному судовому засіданні по справі №907/360/13 суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухано пояснення представників позивача, відповідачів, прокурора та третьої особи із наявного предмету спору по даній справі, з врахуванням наявних у справі доказових матеріалів, якими сторонами обгрунтовуються, як позовні вимоги так і заперечення на позов.
З урахуванням вищезазначеного клопотання представника позивача та зазначені у ньому обставини щодо необхідності додаткового часу щодо можливого примирення сторін із заявленого предмету позову та можливості укладення мирової угоди по даній справі, дане клопотання підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, з відкладенням розгляду справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 46 ч.1, 27, 29, 30, 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк розгляду спору продовжити до 26.11.2014р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Справу призначити до судового розгляду на "25" листопада 2014 р. на 14:30 год. за київським часом.
3. Зобов'язати сторони подати до матеріалів справи:
- при наявності, доказові матеріали щодо досягнутого сторонами, відповідним шляхом, примирення із наявного предмету позовних вимог (укладену Мирову угоду, заяву про відмову від позову повністю або в певній його частині тощо).
Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачам, третій особі на стороні відповідача 2 та для відому Прокуратурі Закарпатської області та РВ ФДМУ в Закарпатській області.
Головуючий суддя В.І. Карпинець
Суддя О.Ф. Ремецькі
Суддя В.С. Русняк