12.11.14р. Справа № 904/7069/14
За позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 43 495 грн. 20 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Моргун А.М.- представник, дов. від 19.05.2014р. №491;
Лубенець М.В.- представник, дов. від 19.05.2014р. №496;
від відповідача: Захарченко О.В. - представник, дов. від 14.01.2014р. №18;
Бразалук Л.В. - представник, дов. від 14.01.2014р. №10.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.11.2014р.
Позивач просить стягнути з відповідача 43 495 грн. 20 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 06.08.2008р. №70113/28-1532-02 на виконання проектно-вишукувальних і конструкторських робіт.
Відповідач у відзиві (вх.№67050/14 від 29.10.2014р.) просить застосувати позовну давність та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи це тим, що: - відповідно до умов договору та законодавства України , податкова накладна та рахунок повинні були направлятись позивачем безпосередньо після виконання робіт в 2009 році, однак доказів направлення цих документів позивачем на адресу відповідача додатки до позовної заяви не містять; - отримавши в 2009 році підписаний відповідачем акт здачі-приймання виконаних робіт та не отримавши відповідної оплати позивач, безперечно розумів, що його право на отримання грошових коштів за виконанні роботи порушено, однак не звернувся з позовом до суду; - за вимогами позивача щодо стягнення заборгованості за виконанні в 2009 році роботи на суму 43 495 грн. 20 коп. сплив строк позовної давності.
Позивач у додаткових поясненнях (вх.№67382/14 від 29.10.2014р.) до позовної заяви вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, нормативно та документально необґрунтованими та просить відмовити відповідачу в застосуванні строків позовної давності, обґрунтовуючи це тим, що: - умовами договору передбачено передання відповідачу виписаної позивачем податкової накладної; - відповідачем акт №86 в бухгалтерському та податковому одліку позивача в попередні звітні податкові періоди не проводився; - позивач дізнався про порушення свого права щодо отримання винагороди за виконані роботи у загальній сумі 43 495 грн. 20 коп. з ПДВ - 18.08.2014р., тобто дня наступного за днем закінчення строку для оплати; - перебіг строку позовної давності за заявленою позивачем вимогою про стягнення заборгованості у сумі 43 495 грн. 20 коп. розпочався 18.08.2014р. та який сплине 18.08.2017р.
Відповідач у поясненнях (вх.№70713/14 від 12.11.2014р.) наполягає на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом та підтримує свою заяву про застосування позовної давності.
Позивач у додаткових поясненнях (вх.№70711/14 від 12.11.2014р.) до позовної заяви зазначає наступне, що: - зазначена відповідачем в якості особи, що отримала акт виконаних робіт ОСОБА_5, дійсно працювала на підприємстві позивача з 07.08.1978 по 27.06.2012р.; - у вересні 2009р. вона обіймала посаду головного інженеру проекту бюро головних інженерів проектів; - після ознайомлення з документами, що залишились на підприємстві відповідача, можна дійти висновку, що розшифрований відповідачем на супровідному листі від 03.09.2009р. №04/3597 підпис схожий на підпис колишнього робітника відповідача - ОСОБА_5; - також, цей лист не містить інформації щодо отримання даного документу, а також додатків до нього ОСОБА_5, оскільки дана особа звільнена з підприємства та на даний час не є його робітником, відібрання у ОСОБА_5 пояснень стосовно обставин, що відбувались в 2009 рр., не вбачається можливим.
Відповідач у клопотанні (вх.№70696/14 від 12.11.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 02.12.2014р.
Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи до 02.12.2014р.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО