Справа: № 5/115 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
13 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,
при секретарі: Колотушко Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судових рішень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - Управління Служби безпеки України у м. Києва про перерахунок пенсії,
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - Управління Служби безпеки України у м. Києві про перерахунок пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.052008 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2008 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 25 січня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обчисливши її з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, проценту надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), та премії в розмірах, встановлених законодавством України у відповідності до довідки №13 від 24 січня 2008 року, виданої ОСОБА_2 Управлінням Служби безпеки України в м. Києві.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року змінено в частині дати з якої слід провести перерахунок пенсії за вислугу років та замість з « 25.01.2008 року» зазначити з « 26.12.2006 року».
Позивач звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2008 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 року, а саме визначити, що належна позивачеві заборгованість у розмірі 15 033,07 грн. підлягає стягненню з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення правомірним, оскільки не надано доказів про неможливість виконати рішення суду.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 06.11.2014 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Сорочко Є.О.
Файдюк В.В.
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Сорочко Є.О.
Файдюк В.В.