Справа № 2а/2218/6756/11
Головуючий у 1-й інстанції: Навроцький В.А.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
11 листопада 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії ,
В серпні 2014 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року заяву позивача задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви позивача відмовити.
Позивач в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак в апеляційній скарзі просив суд здійснювати розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови в перерахунку підвищення пенсії ОСОБА_2, як дитині війни та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 22 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року - без змін.
Згідно ч.1 п.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого листа у вказаній справі до виконання становить 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
А тому враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суду першої інстанції прийняв обґрунтоване та законне рішення щодо визнання поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого листа у справі 2а/2218/6756/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий Совгира Д. І.
Судді Білоус О.В.
Курко О. П.