Справа: № 826/19474/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
12 листопада 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, щодо проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку загальною площею 0,0559 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0020, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1; - земельну ділянку загальною площею 0,0554 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м.;
- визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,0559 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем;
- визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,0554 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем;
- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м. на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем;
- зобов'язання Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомості про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0559 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0020, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем;
- зобов'язання Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем;
- зобов'язання Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м. на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 07 квітня 2014 року адміністративний позов задовольнив частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» подали апеляційні скарги. ОСОБА_2 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. ТОВ «Юридична компанія «МТД Груп» просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року в частині відмови позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянти посилаються на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга ТОВ «Юридична компанія «МТД Груп» підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції в частині відмови підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2008 року між АБ «Банк Регіонального Розвитку» (далі - «Банк») та ОСОБА_4 (далі - «Боржник») було укладено Кредитний договір № 27/10-1008П (далі - «Кредитний договір») у відповідності до якого Боржнику було надано кредит у сумі 535 000,00 доларів США.
18.09.2008 року між Банком та Боржником, для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, було укладено Іпотечний договір № 027/Д31416П посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером № 4900 (далі - «Іпотечний договір»). У відповідності до умов Іпотечного договору Боржник передав Банку в іпотеку наступне майно:
- садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м;
- земельну ділянку площею 0,0559 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0020, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (садове товариство «Артемівець», земельна ділянка НОМЕР_1);
- земельну ділянку площею 0,0554 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (садове товариство «Артемівець», земельна ділянка НОМЕР_2).
У зв'язку з посвідченням Іпотечного договору приватний нотаріус ОСОБА_6 наклав заборону на відчуження садового будинку (зареєстровано в реєстрі № 4901), земельної ділянки НОМЕР_1 (зареєстровано в реєстрі № 4902) та земельної ділянки НОМЕР_3: (зареєстровано в реєстрі № 4903).
29.08.2013 року між Банком та TOB «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» (далі -«Компанія») було укладено Договір № 40 відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-1008П від 18.09.2008 року. У відповідності до укладеного договору до Компанії перейшли всі права Банку за Кредитним договором (додатковими угодами та договорами, що забезпечували його виконання). 02.09.2013 року між Банком та Компанією було укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором № 027/Д31416П посвідченим 18 вересня 200 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 4900. У відповідності до даного договору до Компанії перейшли всі права іпотеко держателя за Іпотечним договором.
16.09.2013 року між Компанією та TOB «Юридична компанія «МТД груп» було укладено Договір № 41 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-1008П від 18.09.2008 року (Кредитним договором 1). У відповідності до укладеного договору Компанія відступила позивачу право за Кредитним договором. 16.09.2013 року між Компанією та позивачем було укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором № 027/Д31416П посвідченим 18 вересня 200 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 4900.
У відповідності до даного договору до позивача перейшли всі права іпотекодержателя за Іпотечним договором.
Так, до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся ОСОБА_2 з заявами:
1) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:91:553:0027. Номер реєстраційної справи 175552280385;
2) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:91:553:0020. Номер реєстраційної справи 17546188085;
3) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на садовий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1. Номер реєстраційної справи 175301980385.
За наслідком розгляду заяв ОСОБА_2, відповідачем-2 09.10.2013 року були прийняті рішення №№ 6557026, 6553426, 6547521 про державну реєстрацію права власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна.
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Водночас, абзац 2 частини 2 та частини 13 статті 15 Закону передбачає, що перелік документів для здійснення державної реєстрації та порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі -«Порядок»). Абзацом 1 пункту 12 Порядку визначено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Згідно з пунктом 26 Порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені Порядком.
При цьому, пунктом 27 Порядку визначено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, до якого, зокрема, відноситься рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Згідно з частиною 3 статті 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: -договорів, укладених у порядку, встановленому законом; - свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; - свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; - рішень судів, що набрали законної сили; - інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 до заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень долучалася копія рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-1954/09 від 10.12.2009 року.
Разом з тим, судом встановлено, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області справа за № 2-1954/09 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди в 2009 році не розглядалася (згідно листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2014 року).
Окрім того, встановлено, що за фактом підроблення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-1954/09 розпочато досудове розслідування.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що для правильного вирішення даної справи, суд першої інстанції правильно прийняв до уваги як належний доказ лист Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2014 року № 01-24/12/14, яким повідомлено, що Фастівським міськрайонним судом Київської області справа № 2-1954/09 за позовом ОСОБА_4 до АБ «Банк регіонального розвитку», не розглядалася.
Враховуючи, що підставою для спірних записів стало рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року у справі № 2-1954/09, за фактом підроблення якого розпочато досудове розслідування та перебування такої справи в провадженні вказаного суду взагалі спростовується Фастівським міськрайонним судом Київської області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування спірних записів Реєстраційної служби та задоволення адміністративного позову в цій частині.
Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести записи про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволенню не підлягають, позаяк рішення про державну реєстрацію скасовані у судовому порядку.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки задовольняючи вимоги про зобов'язання Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно реєстраційний запис про реєстрацію права власності, відомості щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд не перебирає на себе повноваження державної реєстраційної служби, а діє в рамках чинного законодавства та сприяє відновленню порушеного права позивача в повному обсязі.
Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволені частини позовних вимог, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне зазначену апеляційну скаргу задовольнити.
Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року - скасувати в частині відмови позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно реєстраційний запис про реєстрацію права власності, відомості про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0559 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0020, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем.
Зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно реєстраційний запис про реєстрацію права власності, відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровій номер 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем.
Зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно реєстраційний запис про реєстрацію права власності, відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м. на ім'я ОСОБА_2, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем.
В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 12.11.2014 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Старова Н.Е.
Мєзєнцев Є.І.