Справа: № 826/1294/14 (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
30 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Кобаля М.І.,
Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань додержання законодавства про працю Державної інспекції України з питань праці Савченко Надії Вікторівни провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного спеціаліста відділу з питань додержання законодавства про працю Державної інспекції України з питань праці Савченко Надії Вікторівни та просила:
- визнати протиправними дії відповідача з встановлення дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» згідно п.п 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9, 3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5 Акту перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013;
- визнати протиправним та скасувати вищевказаний Акт перевірки в частині встановлення дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» згідно п.п 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9, 3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5;
- визнати протиправною бездіяльність Головного спеціаліста відділу з питань додержання законодавства про працю Державної інспекції України з питань праці Савченко Надії Вікторівни щодо відмови встановити всі порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз», викладені у її зверненнях від 09.04.2012, 25.05.2012, 16.10.2012 та 28.01.2013, в акті перевірки, внести приписи про усунення цих порушень та вжити заходи щодо притягнення та відповідальності винних осіб згідно вимогами чинного законодавства;
- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 6746,05 грн. та матеріальну шкоду, а всього 2046,02 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильно вирішення питання.
Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Акт перевірки за своїм змістом не є рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а відтак не підпадає під дію п.1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу, якою передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Висновки акта перевірки не змінюють стану суб'єктивних прав особи, не породжують у неї додаткового обов'язку та не можуть безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, а тому дійшов висновку про наявність підстав до закриття провадження справі.
Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує Акт перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» №28-26-21/05/30 від 09.07.2013 року, у зв'язку з чим також просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, пов'язані зі складанням оскаржуваного акту, та стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що особа на власний розсуд визначає, чи порушені її права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
В свою чергу, за своєю правовою природою акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені суб'єктом владних повноважень порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Акту перевірки не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем також оскаржуються дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які є окремим предметом розгляду в даній справі та які відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної та матеріальної шкоди, - що є порушенням норм процесуального права, - а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в цій частині.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року скасувати в частині закриття провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного спеціаліста відділу з питань додержання законодавства про працю Державної інспекції України з питань праці Савченко Надії Вікторівни щодо встановлення дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» згідно п.п 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9, 3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5 Акту перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013, щодо відмови встановити в Акті перевірки всі порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз», викладені у зверненнях ОСОБА_3 від 09.04.2012, 25.05.2012, 16.10.2012 та 28.01.2013, внести приписи про усунення цих порушень та вжити заходи щодо притягнення та відповідальності винних осіб згідно вимогами чинного законодавства, стягнення моральної та матеріальної шкоди, - та направити справу в цій частині до суду першої інстанції на продовження розгляду.
В решті ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала в частині направлення справи до суду першої інстанції на продовження розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
В іншій частині ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Кобаль М.І.
Шостак О.О.