04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1624/14
Категорія: 7.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Танасогло Т.М.,
суддів - Федусик А.Г.,
- Яковлєва О.В.,
при секретарі - Єршовій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Котовське лісове господарство» про зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2014 року Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства (далі ДП) «Котовське лісове господарство» про зобов'язання відповідача вчинити дії, що визначені у п.п.3,5 вимоги від 16 грудня 2013 року №830-27/1621, а саме: п.3. - провести роботу щодо стягнення на користь відповідача з відповідальних осіб збитки в сумі 16 697 грн., п.5. провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення з осіб, якими допущено недостачу у сумі 71 926, 57 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року адміністративний позов - задоволено частково. Зобов'язано ДП «Котовське лісове господарство» виконати п.3 вимоги Котовської ОДФІ в Одеській області від 16 грудня 2013 року №830-27/1621, шляхом вчинення дій з відшкодування завданих ДП «Котовське лісове господарство» збитків у сумі 16 697 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі ДФІ в Одеській області ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційній скарзі ДФІ в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Відповідно до п.2.13 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на 3 квартал 2013 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 03 вересня 2013 року №58,59, від 02 жовтня 2013 року №067, від 22 жовтня 2013 року №078, від 02 жовтня 2013 року №066 фахівцями Котовської ОДФІ в Одеській області проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Котовське лісове господарство», що належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, за період 01 вересня 2011 по завершений місяць 2013 року. Ревізію розпочато з 03 вересня 2013 року та завершено 14 листопада 2013 року.
За результатами ревізії складений акт від 19 листопада 2013 року №830-36/034 ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача, що належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, за період 01 вересня 2011 по завершений місяць 2013 року. В Акті вказується, що ревізією застосування цін (тарифів) при реалізації деревини, згідно представлених товарно-транспортних накладних встановлено факти реалізації продукції відповідачем дров паливних фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 який є платником єдиного податку та ФОП ОСОБА_3, за пільговими цінами, які передбачені для населення (для населення вартість 120 грн/мі, а для підприємств 216грн/мі), чим порушено вимоги ст. 44, п.1 ст. 74 Господарського кодексу України, внаслідок чого відповідачем недоотримано доходів на загальну суму 16 697 грн.
Порушення вчинені з вини лісничого Котовського лісництва ОСОБА_4, бухгалтера Котовського лісництва ОСОБА_5, які пояснень з цього приводу не надавали.
Крім того, згідно акту ревізії вибірковим комісійним обстеженням лісових масивів обходу №4 ( майстер лісу ОСОБА_6) Котовського лісництва, комісією встановлено, що в порушення додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», встановлено факти самовільної рубки дерев в період проведення осінньої планової ревізії згідно наказу №154 від 03 жовтня 2013 року в загальній кількості 25 шт. на загальну суму 18 994,56 грн. Так, в ході комісійного обстеження обходу №4 Котовського лісництва ДП «Котовське лісове господарство» - майстер лісу ОСОБА_6 встановлено факти самовільної рубки дерев, а саме: квартал 23, відділ 1 - в кількості 5 шт., квартал 23, відділ 2 - в кількості 4 шт., квартал 23, відділ 5 - в кількості 1 шт., квартал 29, відділи 2 - в кількості 8 шт., квартал 29, відділи 7 - в кількості 7 шт.
В ході вибіркового комісійного обстеження лісових масивів обходу №5 (майстра лісу ОСОБА_7) Котовського лісництва, комісією встановлено факти самовільної рубки дерев квартал 70, відділ 1 - в загальній кількості 36 шт. на загальну суму 12 319,27 грн.; №4 (майстра лісу ОСОБА_8) Красноокнянського лісництва комісією встановлено факти самовільної рубки дерев квартал 23, відділ 13 - в загальній кількості 32 шт. на загальну суму 6м274,77 грн.; №4 (майстра лісу ОСОБА_8) Урочіще Білоусова, комісією встановлено факти самовільної рубки дерев квартал 23, відділ 10 - в загальній кількості 4 шт. на загальну суму 2 280,48 грн.; №13 (майстра лісу ОСОБА_9) Котовського лісництва Урощище Стражник, комісією встановлено факти самовільної рубки дерев квартал 71,77,78, - в загальній кількості 16 шт. на загальну суму 13 529,24 грн.; №4 (майстра лісу ОСОБА_6) Котовського лісництва Урощище Комора-Дібрава, встановлено факти самовільної рубки дерев квартал 28, відділ 13 - в загальній кількості 3 шт. на загальну суму 18 528,25 грн.
Ревізією встановлено, що дані порушення допущено з вини: майстра лісу ОСОБА_6, який надав письмові пояснення, де вказав, що на обхід №4 кв. 29 площі 4,6 га він домовився про розробку лісосіки із жителями м. Кодима ОСОБА_10, звідки появилися пеньки і підтесані дерева пояснити не може; майстра лісу ОСОБА_7, який згідно його пояснень, вказав, що він 11 листопада 2013 року о 7:00 виявив самовільну вирубку лісу в обході №5, однак у зв'язку з відсутністю зв'язку на телефоні не мав можливості доповісти лісничому; майстра лісу ОСОБА_8, який пояснень не надав; майстра лісу ОСОБА_9 - пояснень не надав.
Фахівцями державної фінансової інспекції були складені акти огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту та польові перелікові відомості.
Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 71 926,57 грн., про що зазначено в Акті ревізії.
У зв'язку з виявленими порушеннями, Котовською ОДФІ направлено на адресу відповідача вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 16 грудня 2013 року №830-27/1621 та визначено строк вжиття заходів та виконання вимоги в термін до 10 січня 2014 року, зокрема, для вжиття заходів з усунення порушень, описаних вище (пункти 3,5 Вимоги).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що п.3 вимоги від 16 грудня 2012 року є чинним, відповідач не забезпечив його виконання та не оскаржив цю вимогу в судовому порядку, тому він підлягає виконанню за рішенням суду.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про основні засади здійснення Державного фінансового контролю України».
В апеляційній скарзі ДФІ в Одеській області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки в матеріалах справи є докази щодо обґрунтованості розміру шкоди в сумі 71 926,57 грн., які зафіксовані в акті ревізії від 19 листопада 2013 року №830-36/034, а також, об'єктом контролю не спростовується факт вчинення порушення, а саме незаконна вирубка лісу, тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України» головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Згідно п.1 та п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Котовське лісове господарство», що належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, за період 01 вересня 2011 по завершений місяць 2013 року. Ревізію розпочато з 03 вересня 2013 року та завершено 14 листопада 2013 року.
Відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (п.46 Порядку №550).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу обов'язкову для виконання вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності, від 16 грудня 2013 року №830-27/1621, однак відвідачем пункти 3,5 вимоги не було виконано.
Колегія судді вважає, що п.3 вказаної вимоги прийнято правомірно та він має бути виконаний відповідачем, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ДП «Котовське лісове господарство» за період з 01 вересня 2011 року по завершений місяць 2013 року здійснювало реалізацію дров паливних з трельовкою для населення твердолистяних порід ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 за пільговими цінами, які передбачені для населення 120 грн. за складометр.
Слід зазначити, що ОСОБА_2 згідно від 31 травня 2012 року є платником єдиного податку та згідно довідки №98 від 24 лютого 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2, узятий на обліку в органах державної податкової служби з 05 червня 2003 року за №113, є суб'єктом підприємницької діяльності. Відповідно до вказаного свідоцтва платника єдиного податку Серії НОМЕР_1 вид господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 Лісозаготівки, 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.
Відповідно до Наказу «Про ведення цін за лісопродукцію» №266 від 21 листопада 2011 року з 22 листопада 2011 року ціни на лісо продукцію на умовах франко-верхній склад дрова паливні з трельовкою для населення твердолистяних порід - 120 грн. за складометр, дрова паливні твердолистяних поріз з трелюванням для підприємств 216 грн. за складометр.
Згідно Наказу «Про ведення цін за лісопродукцію» №48 від 13 лютого 2012 року з 14 лютого 2012 року ціни на лісопродукцію на умовах франко-верхній склад дрова паливні з трельовкою для населення твердолистяних порід - 120 грн. за складометр, дрова паливні твердолистяних поріз з трелюванням для підприємств 216 грн. за складометр.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ДП «Котовське лісове господарство» було реалізовано ФОП ОСОБА_2 167 мі лісопродукції за ставкою 120 грн., що призвело до недоотримання підприємством 16 032 грн. доходу.
Що стосується реалізації лісопродукції ФОП ОСОБА_3, то слід зазначити, що згідно реєстру реалізованої продукції ДП «Котовське лісове господарство» та товаротранспортної накладної від 20 березня 2012 року ОСОБА_3 придбав у відповідача дров паливних за ціною для населення 120 грн. за складометр, що призвело до недоотримання підприємством 665 грн. доходу, оскільки на момент придбання дров останній був фізичною особою-підприємцем, так як він припинив підприємницьку діяльність лише 21 березня 2012 року.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки факти придбання ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 дров паливних з трельовкою для населення твердолистяних порід за пільговою ціною відповідачем неспростовані, то позивачем обґрунтовано направлено вимогу про усунення відповідного порушення шляхом проведення роботи щодо стягнення з відповідальних осіб збитків у сумі 16 697 грн.
Поряд з цим, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині проведення претензійно-позовну роботи щодо стягнення з осіб, якими допущено недостачу у сумі 71 926, 57 грн. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно акту ревізії перевіряючими встановлено факти самовільної рубки дерев в період проведення осінньої планової ревізії згідно наказу №154 від 03 жовтня 2013 року в загальній кількості 116 шт. на загальну суму 71 926, 57 грн.
Слід зазначити, що по кожному факту здійснення незаконних рубок дерев складені акти про адміністративні правопорушення, які передані на розгляд до Котовського та Красноокнянського МВ ГУМВС України в Одеській області.
З актів взаємозвірки матеріалів, направлених до Котовського та Красноокнянського МВ ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що по фактам здійснення незаконних рубок дерев відкриті кримінальні провадження за ч.1 ст. 284 Кримінального кодексу України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що направлення вимоги від 16 грудня 2013 року відповідачу в частині виконання п.5 є передчасними, оскільки в межах відкритих кримінальних проваджень можуть бути встановлені особи, які винні у незаконній рубці дерев, та розмір спричинених ними збитків ДП «Котовське лісове господарство», що надасть підстави для висновків про осіб, якими допущено недостачу у сумі 71 926,57 грн.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).
Головуючий: Т.М. Танасогло
Суддя: А.Г. Федусик
Суддя: О.В. Яковлєв