ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" листопада 2014 р. № 809/3521/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Мулі Х.О.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Партнер-Буд" про стягнення заборгованості,-
30.10.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Партнер-Буд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 33 831, 36 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.
За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
Статтею 49 ПКУ визначено порядок та строки подання платниками податків податкових декларацій до органу державної податкової служби.
Згідно п.49.1 ст.49 податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. При цьому платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є відповідно до цього Кодексу, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді( п.49.2 ст.49 ПКУ).
У відповідності до приписів п. 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Як вбачається із змісту п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно п.203.1 ст.203 ПКУ податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного (податкового) місяця.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі вищевказаної норми Кодексу відповідачем подані до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області податкові декларації з податку на додану вартість. Таким чином шляхом подачі даних декларацій приватне підприємство "Партнер-Буд" самостійно визначило та узгодило податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27 263, 67 грн. (за жовтень 2013 року - 11105 грн., з яких стягненню підлягає 1129,67 грн + за листопад 2013 року - 12 427 грн. + за грудень 2013 року - 10 224 грн.+ за січень 2014 року - 58 грн.+ за квітень 2014 року - 204 грн. + за липень 2014 року 494 грн. + за серпень 2014 року - 2 727 грн. = 27 263, 67 грн.).
Відповідно до п.203.2 ст.203 ПКУ платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 цієї статті для подання декларації.
Однак, в порушення вимог даної норми Кодексу приватне підприємство "Партнер-Буд" у встановлений строк суму податкового зобов'язання не погасило.
Судом встановлено, що 25.11.2013 року, 10.02.2014 року, 07.04.2014 року, 02.07.2014 року, 12.09.2014 року Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області проведені камеральні перевірки приватного підприємства "Партнер-Буд".
За результатами перевірок складені акти № 4058/15-01/31524937 від 25.11.2013 року, за № 517/15-01/31524937 від 10.02.2014 року, за 1817/15-01/31524937 від 07.04.2014 року, 4294/15-01/31524937 від 02.07.2014 року та за № 7205/15-01/31524937, згідно яких встановлено, що приватним підприємством "Партнер-Буд" порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по ПДВ, встановлені п.57.1 ст. 57 ПКУ.
Відповідно до висновків вищевказаних актів перевірки, на підставі статті 126 Податкового кодексу України позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення форми "Ш" якими до відповідача застосовані штрафні санкції по ПДВ в загальному розмірі 6 095, 21 грн. (податкове повідомлення - рішення за № 0025921501 від 25.11.2013 року на суму1587,47 грн. + № 0001571501 від 10.02.2014 року на суму 3916, 10 грн. + № 0006301501 від 07.04.2014 року на суму 309,13 грн. + за № 0014341501 від 02.07.2014 року на суму 202, 20 грн. + за №0021931501 від 12.09.2014 року на суму 80,31 грн. = 6 095, 21 грн.).
Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПКУ пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом, а при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні- рішенні згідно із цим Кодексом. У відповідності до приписів даної норми Кодексу відповідачу нараховано пеню в розмірі 472, 48 грн.
Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.
На підставі вищенаведеного податковим органом було надіслано відповідачу податкові вимоги форми Ю за № 1/2113/26537/10/24-150/6939 від 18.10.2013 року на суму 161 904,26 грн. та за № 2/2319/29503/10/24-150/7815 від 22.11.2010 року, які отримані останнім, що підтверджується підписами посадових осіб Підприємства на корінцях вказаних вимог.
Однак зазначену в вимогах суму податкового боргу відповідач не погасив.
Відповідно до приписів п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На підставі вищенаведеного податковим органом інших вимог платнику не надсилалось.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПКУ).
Відтак, загальна сума заборгованості, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені складає 33 831, 36 грн. (27 263, 67 грн. - заборгованість по ПДВ + 6 095, 21 грн.- штрафні санкції + 472, 48 грн. - пеня = 33 831, 36 грн).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний зв'язок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення. Наявність податкового боргу відповідача підтверджується витягами з облікових карток платника податків, розрахунком сум заборгованості, податковими деклараціями, податковими повідомленнями - рішення та іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.
Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.
Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги(п.95.2 ст.95 ПКУ).
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст.67 Конституції України, пп.14.1.175, ст. 14 ст.49, п.56.11 ст.56, п.57.1, п.57.3 ст.57, п.59.1, п.59.5 ст.59, п.95.1- п.95.4 ст.95, п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129, п.203.1, п.203.2 ст.203, Податкового кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ст.162 КАС України, суд,-
позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків приватного підприємства "Партнер-Буд" у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету 33 831, (тридцять три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 36 коп.
Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Гундяк В.Д.