04.11.2014 р.Справа № 592/6348/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2014р. по справі № 592/6348/14-а
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС"
про визнання не чинним та скасування наказу,
Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» (в подальшому - УДППЗ «Укрпошта») звернулося до суду з позовом до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання нечинним і скасування наказу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 09.01-09/303 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень» від 25 грудня 2013 р.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2014 р. закрито провадження по зазначеній справі.
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. суми від 17 вересня 2014 р. і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.
Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 КАС України,суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Закриваючи провадження по зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 7 частини1 статті3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.
Таким чином, при визначенні питання, до юрисдикції якого суду відноситься ця справа, суд першої інстанції повинен виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.
Як вбачається з матеріалів справи, УДППЗ «Укрпошта» звернулося до суду із позовом до органу місцевого самоврядування - Управління комунального майна Сумської міської ради - про визнання нечинним і скасування наказу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 09.01-09/303 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень» від 25 грудня 2013 р., прийнятого відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Законом України «Про оренду державного та комунального майна» врегульовані організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду комунального майна та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання комунального майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, яке перебуває у комунальній власності.
Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що спори щодо укладення договорів про оренду комунального майна вирішуються в порядку господарського судочинства, оскільки управління та розпорядження комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю органу місцевого самоврядування, який здійсненийв даному випадку шляхом прийняття оскаржуваного наказу за встановленою процедурою, тобто, зазначений спір є публічно-правовим і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" задовольнити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2014р. по справі № 592/6348/14-а скасувати.
Справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС" про визнання не чинним та скасування наказу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.