Копія
06 листопада 2014 р. Справа № 818/2883/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповал М.М.
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Л.В. Співакової, Л.В. Куриленко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2883/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач просить зобов'язати відповідача надати йому щорічні відпустки за час вимушеного прогулу з 25.12.2007 р. по 05.06.2014 р. згідно його заяви від 04.08.2014 р. та внести зміни до наказу про надання відпустки від 29.09.2014 р. № 82, а саме вказати, що відпустка надається за період роботи з 25.12.2007 р. по 24.12.2008 р. і ці вимоги мотивує тим, що з 25.12.2007 р. рішенням суду він поновлений на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області (далі - РВ ФДМУ). 04.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника про надання йому щорічних відпусток, починаючи з 2008 року, або просив надати відпустку за 2013 рік, а за інші роки виплатити компенсацію. 29.09.2014 року відповідач видав наказ № 82 про надання відпустки за період роботи з 05.06.2014 р. по 04.06.2015 р., чим фактично відмовив ОСОБА_1 в наданні відпусток за час незаконного звільнення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували і пояснили, що позивач після поновлення його на посаді приступив до виконання обов'язків 05.06.2014 року, до стажу роботи, що надає право на щорічну основну відпустку зараховується час фактичної роботи (в тому числі на умовах неповного робочого часу) протягом робочого року, за який надається відпустка. Протягом 2007-2014 років ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з іншими роботодавцями та отримував допомогу по безробіттю, тому за ці періоди він не має права на отримання щорічних основних відпусток. Крім того виплата державному службовцю два і більше разів допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки протягом одного календарного року не передбачена.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області. Зобов'язано РВ ФДМУ по Сумській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2007 року по 03.09.2012 року в розмірі 220615,85 грн. (а.с.4-6), наказом Фонду державного майна України 30.05.2014 року № 67-р позивача поновлено на посаді з 25.12.2007 року (а.с.7), а згідно наказу РВ ФДМУ по Сумській області від 05.06.2014 р. № 68-к позивача допущено до виконання обов'язків з 05.06.2014 року (а.с.8).
04.08.2014 року позивач звернувся із заявою до начальника РВ ФДМУ по Сумській області, в якій просив надати йому щорічну відпустку починаючи з 2008 року, або надати щорічну відпустку за 2013 рік, а за інші роки виплатити компенсацію, однак наказом РВ ФДМУ від 29.09.2014 року № 82, із змінами згідно наказу від 30.09.2014 року № 136-к, позивачу надано відпустку основну та додаткову з 06.10.2014 по 19.11.2014 за період роботи з 05.06.2014 р. по 04.06.2015 року (а.с.11, 13).
Відповідно до ст. 45 Конституції України кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час.
Згідно ч. 1 ст. 75 Кодексу законів про працю України щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 6 Закону України "Про відпустки".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відпустки" до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку (стаття 6 цього Закону), зараховуються час, коли працівник фактично не працював, але за ним згідно з законодавством зберігалися місце роботи (посада) та заробітна плата повністю або частково (в тому числі час оплаченого вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням або переведенням на іншу роботу).
Тобто до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на щорічну основну відпустку, зараховується час його вимушеного прогулу до дня фактичного поновлення на посаді - період з 27.12.2007 року по 05.06.2014 року.
Враховуючи те, що наказ РВ ФДМУ по Сумській області від 29.09.2014 року № 82 про надання позивачу відпустки містить невірний період роботи, за який надається відпустка, суд вважає позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача внести зміни до вказаного наказу, зазначивши період роботи з 27 грудня 2007 року по 27 грудня 2008 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області щодо відмовити надати ОСОБА_1 щорічні відпустки за час його вимушеного прогулу і невиконання рішення про поновлення на посаді за період з 27 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року та зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області надати ОСОБА_1 відпустки за цей період.
Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області внести зміни до наказу № 82 від 29 вересня 2014 року "Про надання відпустки" щодо періоду роботи, за який надається ОСОБА_1 відпустка, зазначивши період роботи з 27 грудня 2007 року по 27 грудня 2008 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 12 листопада 2014 року.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал