04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"12" листопада 2014 р. Справа №925/1164/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Рябухи В.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Прудивус М.А. - представник, дов. б/н від 17.03.2014;
від відповідача: Савенко Р.В. - представник, дов. б/н від 12.08.2014;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2014
у справі № 925/1164/14 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікапрод"
до Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"
про стягнення коштів
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі № 925/1164/14 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 22.09.2014.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 925/1164/14 змінено склад колегії суддів.
22.09.2014 від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1164/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікапрод" про визнання недійсним договору, яка є пов'язаною із даною справою.
На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 розгляд апеляційної скарги у справі № 925/1164/14 відкладено на 29.10.2014, а у судовому засіданні 29.10.2014 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 925/1164/14 до 12.11.2014.
Розглядом поданого відповідачем клопотання від 22.09.2014 встановлено наступне.
В позовній заяві позивачем пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 271 290,00 грн., який виник у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором № 5 купівлі-продажу від 31.01.2014, пені в сумі 26 734,84 грн., інфляційних втрат у сумі 25 229,98 грн., 3% річних в сумі 3 054,80 грн., а як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1164/14 предметом спору у справі № 925/1425/14 є визнання недійсним договору № 5 купівлі-продажу від 31.01.2014.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 у справі № 925/1425/14 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5, підписаний 31 січня 2014 року Бевз Олександрою Олександрівною від імені Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікапрод".
Згідно із ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі № 925/1425/14 розгляд справи № 925/1425/14 призначено на 18.11.2014.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним; зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК) (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями).
Оскільки, результат вирішення справи № 925/1425/14 істотно вплине на результат розгляду справи № 925/1164/14, є неможливим розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14, Київський апеляційний господарський суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє апеляційне провадження у справі № 925/1164/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/1164/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14.
2. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді Н.Ф. Калатай
В.І. Рябуха