Справа 826/12225/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
24 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Солом'янської в місті Києві районної державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Органу опіки та піклування Солом'янської в місті Києві районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особою, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Відповідно до частини першої ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як зазначено ОСОБА_2 в його апеляційній скарзі, судом першої інстанції його не залучено до участі у справі відповідачем або третьою особою, в зв'язку з чим, порушено його права та інтереси щодо приватизації квартири та участі його дитини в приватизації, тому, як він зареєстрований та проживає у спірній квартирі. Проте, будь-яких доказів, які б свідчили про фактичне його проживання та/або реєстрації за адресою: АДРЕСА_1).
Крім того, згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
А відповідно до пп.пп. 1) та 2) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становить 1218 грн., в зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у сумі 36,54 грн. (1218 грн. х 0.06х50%).
Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В матеріалах справи докази щодо сплати ОСОБА_2 судового збору відсутні.
Згідно із частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 185, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, а саме, надання доказів на підтвердження фактичного проживання та/або реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та сплати судового збору у сумі 36,54 грн. до 24 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.