Справа: № 826/10707/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
30 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив», відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив», Поліщук Олександр Миколайович, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва Недбайла О.А. щодо внесення ним 11.05.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про голову ліквідаційної комісії ОСББ «Актив» - ОСОБА_2 в частині виведення її з голови зазначеної ліквідаційної комісії; зобов'язання державного реєстратора Недбайло О.А відновити порушене право голови ліквідаційної комісії ОСББ «Актив», шляхом відновлення відомостей в реєстрі про позивача як керівника ліквідаційної комісії» ОСББ «Актив» і видати відповідний витяг з цього реєстру та зобов'язання відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру на дату вчинення ним неправомірних дій щодо внесення змін до відомостей про голову ліквідаційної комісії ОСББ «Актив» - ОСОБА_2
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано реєстраційний запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Недбайла О.А. від 15.05.2014 року № 10651420012001120 «Внесення змін до відомостей про зміну складу комісії з припинення». В задоволенні інших вимог позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» та відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
28 жовтня 2014 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову.
Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.
Відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а також у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Колегія суддів враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відмова позивача від позову у даній справі не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Керуючись статтями 157, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив», Поліщук Олександр Миколайович, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 05 листопада 2014 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.