Іменем України Справа № 2-а/1970/3785/12
27 листопада 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа A.B. при секретарі Твердохліб Н.В.
за участю:
представника позивача - Осядача В.Б.;
відповідача - не з'явилася;
представника третьої особи без заявления самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бучацької міської ради - Мариняка І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області
до ОСОБА_4
про зобов'язання за власний рахунок привести земельну ділянку в початковий стан шляхом демонтажу фундаментів добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (надалі по тексту - позивач або Інспекція) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач або ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бучацька міська рада про зобов'язання за власний рахунок привести земельну ділянку в початковий стан шляхом демонтажу фундаментів добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові. Він зокрема пояснив, що відповідач у встановлений строк добровільно не виконав вимоги встановлені у приписі інспекції від 30.08.2012 р., а тому не вжито заходів для усунення порушення.
Просить зобов'язати виконати вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо демонтування за власний рахунок фундаментів добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в початковий стан.
Враховуючи вищенаведене, представник позивача просив позов задовольнити повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучацької міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Крім пояснень представника позивача та третьої особи судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.
Відповідно до п.п.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі -Порядок 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Порядком 553 визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Інспекціям надається право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.
Згідно з п. 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення сфері містобудування, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 р. № 244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.
Судом встановлено, що працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності, держаних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_4 при проведенні будівельних робіт з добудови до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
За результатами проведеної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1.6 ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва» проводилось будівельних робіт з добудови до житлового будинку орієнтованим розміром 4,0м.*8,0 м, а саме влаштовано бутобетонний фундамент без відповідно розробленої проектної документації, без документа, що посвідчує право влансті на земельну ділянку, без реєстрації обєкта в органах ДАБК, за адресою АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, за вчинене правопорушення гр. ОСОБА_4 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудування (постанова №491/12 від 01.06.2012 року).
Водночас приписом інспекції від 30.05.2012 року гр. ОСОБА_4 зобов'язано до 30.09.2012 року вжити заходів щодо усунення вимог державних будівельних норм, стандартів і правил, вимог чинного законодавства.
30.08.2012 р. та 16.10.2012 р. інспекцією було проведено перевірку виконання вимог припису від 30.05.2012 р. Перевіркою встановлено, що вимоги припису інспекції станом на 30.08.2012 року не виконані, про що свідчить акти перевірки від 30.08.2012 та 16.10.2012 р.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані:
- доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат);
- обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону;
- забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;
- не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону;
- поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;
- не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.
Згідно із ст. 34 «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
З врахуванням викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконала вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо демонтування за власний рахунок фундаментів добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та приведення земельної ділянки в початковий стан.
Суд вважає за необхідне зазначити, що припис інспекції від 30.05.2012 року відповідачем не оскаржувався ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
У відповідності до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таких знесенням.
За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1) за власний рахунок привести земельну ділянку в початковий стан шляхом демонтажу фундаментів добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.
Постанова набирає законної сили після, закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 листопада 2012 року.
Головуючий суддя Осташ А. В.
копія вірна:
Суддя Осташ А. В.