Справа № 817/2615/14
27 жовтня 2014 року 12год. 20хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2
відповідача: представник Брагіна О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління МВС України в Рівненській області
про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (надалі - УМВС України в Рівненській області) про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходила службу в органах внутрішніх справ, наказом УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 № 1637 була звільнена з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Вважає своє звільнення незаконним, оскільки її вина у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена у встановленому порядку, до неї безпідставно застосовано крайній захід дисциплінарного впливу при наявності інших альтернативних видів дисциплінарних стягнень, не враховано наявність у неї заохочень у період проходження служби.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Додатково позивач послалась на ту обставину, що її звільнено під час відпустки, що суперечить діючому законодавству, а також на те, що її звільнення стало наслідком упередженого ставлення до неї з боку керівництва УМВС України в Рівненській області.
Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову, уважає, що звільнення позивача відбулось у повній відповідності до Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного Статуту ОВС, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС. Просив у позові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач проходила службу в органах внутрішніх справ з 30.08.2004, з 11.06.2013 - на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, мала спеціальне звання «капітан міліції».
Наказом УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 № 1637 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (п.2), на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ - за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні ст.10 Закону України «Про міліцію», ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України», Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, а саме у некоректній поведінці по відношенню до своїх колег, перешкоджанні здійсненню ними своїх професійних обов'язків.
Виданню оскаржуваного наказу УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 № 1637 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» передувало службове розслідування, висновок якого затверджено начальником УМВС України в Рівненській області Щируком М.О. 25.07.2014.
Підставою для проведення службового розслідування слугував лист ВВБ в Рівненській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України від 20.06.2014 № 18/18-593, який надійшов на адресу начальника УМВС України в Рівненській області, і з якого вбачається, що до ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України надійшла інформація про неправомірні дії працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Зокрема, у даному листі зазначено, що в нічний час 16.06.2014 працівниками ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, за керування у нетверезому стані, був зупинений і направлений на стаціонарний пост ДАІ № 2 м.Сарни водій автомобіля «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6
Під час перебування на стаціонарному посту ДАІ до співробітників Державтоінспекції підійшов працівник Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння та почав погрожувати співробітникам ДАІ, намагаючись при цьому нанести удари.
Після цього, підійшла співробітниця Сарненського РВ УМВС ОСОБА_1, яка також почала погрожувати працівникам ВДАІ та шарпати останніх за форменний одяг. Агресивні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були зумовлені тим, що працівники ВДАІ відмовились відпустити громадянина ОСОБА_6, який являється кумом останніх, та приховати факт керування ним транспортним засобом у нетверезому стані.
Цим же листом ВВБ в Рівненській області пропонує начальнику УМВС, з метою недопущення аналогічних випадків у подальшому, організувати проведення за даним фактом службове розслідування та вжити до винних осіб заходи дисциплінарного впливу.
До вказаного листа долучений диск DVD-R з камери відеоспостереження.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18.06.2014 на ім'я прокурора Рівненської області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, за фактом неправомірних дій працівників ДАІ в частині затримання його автомобіля та складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 125 КУпАП.
Зазначена заява ОСОБА_6 була скерована до УМВС України в Рівненській області для проведення перевірки (лист прокуратури Рівненської області від 23.06.2014 № 07/1/2- 1203-14).
На підставі рапорту старшого інспектора ВІОС УКЗ УМВС Ярмошевича О.І., з дозволу начальника УМВС України в Рівненській області, перевірку фактів, викладених у листі ВВБ УМВС в Рівненській області ДВБ МВС України від 20.06.2014 № 18/18-593, а також фактів викладених у заяві гр. ОСОБА_6 об'єднано в одне службове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході службового розслідування відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6, міліціонера ІТТ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого СКМСД Сарненського РВ УМВС ОСОБА_1, інспектора ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС ОСОБА_8, інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС ОСОБА_9, інспектора ДПС стаціонарного посту № 2 м. Сарни ОСОБА_10, інспектора ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_11, а також переглянуто запис відео файлу із стаціонарного посту № 2 м. Сарни ВДАІ УМВС.
Висновком службового розслідування, зокрема, встановлено відсутність ознак неправомірності в діях працівників ВДАІ УМВС України в Рівненській області (п.2 резолютивної частини висновку) та пропонується за порушення службової дисципліни, що виявилось у порушенні вимог ст.10 Закону України «Про міліцію», ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України», правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, а саме у некоректній поведінці по відношенню до своїх колег, перешкоджанні здійсненню ними своїх професійних обов'язків старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Сарненського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.(п.4 резолютивної частини висновку)
При цьому, як вбачається з висновку службового розслідування (стор.11), при визначенні виду дисциплінарного стягнення враховується, відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Зокрема враховано характеристику надану ОСОБА_1 начальником Сарненського РВ УМВС підполковником міліції Міщенею В.П., у якій йдеться про низький рівень самодисципліни, імпульсивний характер та неналежне ставлення до виконання службових обов'язків, а також враховано її нещирість при проведенні службового розслідування, невизнання своєї вини, намагання уникнути відповідальності.
На підставі наказу УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 № 1637 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» був виданий наказ УМВС України в Рівненській області «По особовому складу» від 13.08.2014 № 265 о/с, яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Надаючи правову оцінку обставинам смправи і вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про міліцію», «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а також Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабміну УРСР від 29.07.1991 № 114 (надалі -Положення).
Відповідно до п. 64 «Є» Положення, 64. особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) - за порушення дисципліни
Відповідно до ст. 25 ч. 1, 5 Закону України «Про міліцію», працівник міліції несе за свої дії чи бездіяльність дисциплінарну відповідальність.
Пунктом 10 Положення визначено, що відповідальність осіб начальницького складу визначається законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу стосовно її дотримання, види дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначено Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут, Статут).
Відповідно до ст. 1 Статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна зобов'язує кожну особу начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників.
Згідно зі ст.7 Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, в тому числі: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Пунктом 8 ст. 12 Статуту передбачено за порушення службової дисципліни накладення на осіб рядового і начальницького складу такого дисциплінарного стягнення, як "звільнення з органів внутрішніх справ".
Порядок накладення дисциплінарних стягнень регламентується ст. 14 Статуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Згідно ч. 4 Статуту, порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.
Згідно ч. 6 ст. 14 Статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 Статуту зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.
За правилами ч. 10 ст. 14 Статуту, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Згідно ч. 8 ст. 13 Статуту, таке дисциплінарне стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ, накладається начальником, якому надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ.
Частиною 1 ст. 18 Статуту визначено, що Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.
За змістом ч.2 ст. 18 Статуту, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що процедура звільнення позивача відбулась у відповідності до вимог нормативно-правових актів, що регламентують проходження служби в органах внутрішніх справ.
Факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за який її було звільнено зі служби, доведено у встановленому порядку проведеним службовим розслідуванням.
Крім того, враховуючи моральну та етичну сторону встановлених обставин, суд приходить до висновку щодо правомірності застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу, при цьому відповідачем враховано підстави для його застосування, визначені у ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту.
Стосовно доводів позивача про те, що її звільнено під час перебування у черговій відпустці, суд зауважує таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до наказу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, в період з 07.07.2014 по 10.08.2014 перебувала у черговій відпустці.
Оскаржуваний наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 1637 був виданий 28.07.2014, тобто у період перебування позивача у відпустці.
Однак, позивач була звільнена з органів внутрішніх справ, відповідно до вимог ч.2 ст.18 Дисциплінарного статуту наказом УМВС України в Рівненській області «По особовому складу» від 13.08.2014 № 265 о/с, цим же наказом обраховано вислуга років позивача на день звільнення.
Отже, датою звільнення позивача є 13.08.2014, а не 28.07.2014, як помилково вважає позивач.
На підставі викладеного, суд вважає, що звільнення позивача відбулось правомірно, тобто після виходу із відпустки.
Також суд не бере до уваги твердження позивача щодо упередженого ставлення до неї з боку керівництва УМВС України в Рівненській області та осіб, які проводили службове розслідування, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу такого упередженого ставлення.
Крім того, наявність заохочень у позивача за період проходження служби спростовує твердження про упереджене ставлення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.