23 жовтня 2014 р. Справа № 9104/41888/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Большакової О.О., Шинкар Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості, -
встановив :
21.06.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача. У позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача здійснити на свою користь перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 22.12.2010 року відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно з статтею 6 цього закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога виплачувалась в не повному обсязі. Просив позов задоволити.
Оскаржуваною постановою позовну заяву задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни передбачене статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.01.2011 року по 18.06.2011 року, із урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанову суду оскаржило управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області. Вважає, що постанова є безпідставною і необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає доцільним розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В контексті наведеної правової норми, судом апеляційної інстанції встановлено, що сторонами, які брали участь у справі № 2-а-3149/11 та по якій відкрито апеляційне провадження є : позивач - ОСОБА_1 та відповідач - управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області.
Проте у матеріалах справи № 2-а-3149/11 наявна апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.07.2011р. по справі № 2-а-3179/11, в якій позивачем зазначений ОСОБА_2.
Тобто апеляційна скарга не відповідає матеріалам справи № 2-а-3149/11, оскільки подана на інше судове рішення по справі № 2-а-3179/11, в якій позивачем є ОСОБА_2 а не ОСОБА_1.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, оскільки апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області подана не на наявну у матеріалах справи постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2011р. у справі № 2-а-3149/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості - а на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.07.2011р. по справі № 2-а-3179/11, в якій позивачем є ОСОБА_2. Відтак апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд -,
ухвалив:
Апеляційне провадження у справі № 9104/41888/12 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2011р. по справі № 2а-3149/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості - закрити як помилково відкрите.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Глушко
Судді О.О. Большакова
Т.І. Шинкар