Справа № 815/5972/14
11 листопада 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розатекст» про стягнення податкової заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн.,-
20 жовтня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ в Овідіопольському районі або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розатекст» (далі - ТОВ «Розатекст» або відповідач) про стягнення податкової заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість та по податку на прибуток.
22 жовтня 2014 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов, яким позивач просить надати дозвіл на стягнення з ТОВ «Розатекст» заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток.
Ухвалою суду від 23.10.2014р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків.
10.11.2014р. до суду на виконання ухвали від 23.10.2014р. надійшов уточнений адміністративний позов.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали уточненого адміністративного позову, суд вважає, що його належить повернути позивачеві з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Суд звертає увагу на те, що уточнений адміністративний позов, поданий до суду 22.10.2014р. та залишений без руху ухвалою від 23.10.2014р., підписано начальником ДПІ в Овідіопольському районі, а уточнений адміністративний позов, який надійшов до суду 10.11.2014р. за вхід. №27722/14 на виконання ухвали суду від 23.10.2014р., підписано представником ДПІ в Овідіопольському районі, проте в матеріалах позову не міститься документів, які б підтверджували повноваження представника ДПІ в Овідіопольському районі ОСОБА_1
Отже, при вирішенні питання про наявність належних повноважень представника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не наділений повноваженнями щодо представництва інтересів позивача у суді, адже в порушення вимог ч.5 ст. 106 КАС України до позову не надано ані довіреності, ані іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу адміністративного позову разом з додатками.
Керуючись ст. 106, ст. 107, ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розатекст» про стягнення податкової заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн., - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Токмілова