10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
іменем України
"11" листопада 2014 р. Справа № 572/4514/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Шевчук С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу ,
У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах, передбачених ст.ст. 37, 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплати вказаних коштів за період з 12.03.2014 року по 11.09.2014 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06.10.2014 року позовну заяву залишено без руху.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до позовної заяви не додано довідку про перебування на обліку у відповідача, про розмір отримуваних ним виплат, а також про відмову відповідача вчинити перерахунок цих виплат.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
В судове засідання позивач не з'явилася. Про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимоги до позовної заяви встановлюються ст. 106 КАС України .
Відповідно до ч. 1, 2 вказаної статті у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви позивачем було додано: копію посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, копія вкладки до посвідчення, копія паспорту, копія довідки про присвоєння номеру, копія довідки МСЕК та позовна заява для відповідача.
На виконання вимог оскаржуваної ухвали 10.10.2014 року позивачем було додано копію довідки № 14/33-8952 виданої УПСЗН Сарненської РДА 12.09.2014 року про розмір отримуваної щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування довідку № 14/33-8937 від 12.09.2014 року про отримання допомоги.
Крім вказаних документів суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою вимагав довідку - лист про відмову відповідача вчинити перерахунок виплат.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 5 ст. 71 КАС України суду надається можливість збирати докази з власної ініціативи.
Колегія суддів зазначає, що в даній категорії справ не передбачено досудовий порядок врегулювання спору. Обов'язок своєчасного та повного нарахування соціальних виплат покладено на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ненадання відмови відповідача у перерахунку виплат, спричинить наслідки, встановлені ст. 108 КАС України, а саме повернення позовної заяви. З метою захисту конституційного права позивача на звернення до суду колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Згідно п. 4 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" жовтня 2014 р. скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.В. Кузьменко
С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
- ,