06 жовтня 2014 р. Справа № 804/14359/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Жукової Ж.О.
при секретарі судового засідання - Риженко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 234,73 грн., -
11 серпня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви від 29.09.2014 р. вх.№63008/14 про зміну позовних вимог просить стягнути з суб'єкта господарювання, фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації проживання - 50049, АДРЕСА_1 - податковий борг в сумі 234,73 грн. (двісті тридцять чотири грн., сімдесят три коп.).
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Внаслідок несвоєчасної сплати ФОП ОСОБА_1 податкових зобов'язань, у відповідача станом на 29.09.2014 р. наявний податковий борг в сумі 234,73 грн., який підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.87 Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 р.
Представником позивача шляхом факсимільного зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надіслано заяву від 22.09.2014 р за вх.№61244/14 про зміну позовних вимог, в якій зазначено, що податковим органом в ході проведення аналізу було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 часткового погашено заборгованість з єдиного податку у розмірі 486,01 грн., з урахуванням зазначеного Криворізька ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вважає, що за необхідне змінити позовні вимоги та зменшити їх на суму - 486,01 грн. Отже, сума боргу з єдиного податку у ФОП ОСОБА_1, яка підлягає стягненню складає - 234,73 грн., з якої 209,20 грн. - за податковим зобов'язанням та 25,53 грн. - пеня. В зазначеній заяві повноважний представник Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області просить розглядати справи без його участі та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позовну заяву підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки суд відкладає розгляд справи. У зв'язку із зазначеним суд відклав розгляд справи до 06.10.2014 р.
29.09.2014 р. за вх.№63008/14 представником Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про зміну позовних вимог, яка за змістом ідентична заяві поданій від 22.09.2014 р за вх.№61244/14.
Відповідач до судового засідання, яке було призначено на 06.10.2014 р. не з'явився. Відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія витягу з ЄДРПОУ; копія довідки про взяття на облік ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2014 Р. №11523/10/04-81-18-08; копія довідки про наявність рахунків в установах банків у ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2014 р. 11524/10/04-81-18-08; довідка про наявність заборгованості від 28.08.2014 р.; копія довідки по запиту користувача СПД ОСОБА_1 станом на 28.08.2014 р.; копія довідки по запиту користувача СПД ОСОБА_1 станом на 28.05.2014 р.; розрахунок суми податкового боргу з єдиного податку з фізичної осиби-підприємця ОСОБА_1 станом на 28.08.2014 р.; копія заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.01.2012 р.; копія розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування від 12.01.2012 р.; копія корінця податкової вимоги форми «Ф» від 29.05.2014 р. №907-25; копія наказу №372-о; заява від 22.09.2014 р. №61244/14 про зміну позовних вимог; заява від 29.09.2014 р. №63008/14 про зміну позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради 17.03.2010 р. та взята на облік платника податків у Криворізьку центральну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач 12.01.2012 р. звернувся до податкового органу із заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до якої, основним видом діяльності відповідача був зазначений наступний: роздрібна торгівля з лотків на ринках.
Відповідно до самостійно визначеного виду діяльності ФОП ОСОБА_1, до відповідача застосовувалась ставка єдиного податку в розмірі 121,80 грн., відповідно вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» від 04.11.2011 р. №4014-VI.
Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку за ставкою 10 % та є платником групи 1.
Внаслідок несплати податкових зобов'язань, самостійно нарахованих платником податків, відповідно до заяви від 12.01.2012 р. про застосування спрощеної системи оподаткування у ФОП ОСОБА_1 станом на 28.05.2014 р, сума заборгованості з єдиного податку складала в розмірі 596,40 грн., що підтверджується копією довідки по запиту користувача ФОП ОСОБА_1 станом на 28.05.2014 р., яка міститься в матеріалах справи.
Криворізькою центральною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання вимог ст.59 ПК України сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 29.05.2014 р. №907-25 на загальну суму - 596,40 грн., яка була отримана відповідачем 03.06.2014 р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці податкової вимоги.
Станом на момент звернення позивача до суду, відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму податкового зобов'язання по єдиному внеску протягом січня - серпня 2014 року і ФОП ОСОБА_1 наявна заборгованість перед державним бюджетом в розмірі 720,74 грн.
Однак, повноважним представником Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву від 29.09.2014 р. за вх.№63008/14 про зміну позовних вимог, зі змісту якої стало відомо наступне.
ФОП ОСОБА_1 частково погашено суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі - 486,01 грн., таким чином сума, яка підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1 до державного бюджету з єдиного податку станом на 06.10.2014 р. складає в розмірі - 234,73 грн.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отриманні від продажу товарів (робіт, послуг) майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманні як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
У відповідності до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу, фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно пункту 293.2 статті 293 фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.294.1 ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої-шостої групи є календарний квартал.
Відповідно до пункту 295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснювати сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Згідно пункту 295.2 статті 295 Податкового кодексу нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку.
Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійсненна також за рахунок наміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Відповідно до статті 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до Податкового кодексу України за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи Державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкової заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі 234 грн. 73 коп., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.
За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 234,73 грн., таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 29.09.2014 р. вх.№63008/14 про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 234,73 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (50049, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; р/р відсутні) до бюджету (р/р №33218866700024, код платежу 18050400, одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) суму заборгованості з єдиного податку у розмірі - 234 грн. 73 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова