Провадження №1-кп/748/161/14
Єдиний унікальний № 748/2902/14-к
12 листопада 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 12014270270000643 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В квітні 2014 року, близько 10.00 години, ОСОБА_3 , через не зачинену хвіртку зайшов до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Дорожник Комфорту», що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22 вересня 2014 року № 2942/14-24, становить 300 грн, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , повторно в середині серпня 2014 року, у вечірній час, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Nokia 1616, вартістю 110 грн, з сім-картою мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 125 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, 29 серпня 2014 року, близько 09.00 години, прийшов до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом відірвання поліетиленової плівки через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав велосипед «Мінськ», що належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22 вересня 2014 року № 2946/14-24, становить 300 грн, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, 02 вересня 2014 року, у вечірній час, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Nokia 3110 С, що належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18 вересня 2014 року № 2945/14-24, становить 130 грн, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаявся.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів, вартість викраденого та значущість його для потерпілого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, стан його здоров'я, згідно документів, що маються у справі, те, що раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховує обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - з”явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, загальну сума яких складає 590 грн 40 коп., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ - велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у потерпілого.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у пред”явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік ;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки ;
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 590 грн 40 коп. витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1