01 вересня 2014 р.справа № 804/4998/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги, -
09.04.2014 року позивач Приватне підприємство «Видавництво «Навчальна книга» (далі по тексту - ПП «Видавництво «Навчальна книга») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року клопотання ПП «Видавництво «Навчальна книга» про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ПП «Видавництво «Навчальна книга» до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ПП «Видавництво «Навчальна книга» оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ПП «Видавництво «Навчальна книга» надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ПП «Видавництво «Навчальна книга» - Литвинюк 04.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року виконана апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» не в повному обсязі, зазначені недоліки апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» усунені частково, а саме: 04.08.2014 року від апелянта ПП «Видавництво «Навчальна книга» на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» до матеріалів апеляційної скарги додано документ (копія витягу з ЄДРЮОФОП серія АБ № 702832) в підтвердження на час подання апеляційної скарги ПП «Видавництво «Навчальна книга» повноважень керівника ПП «Видавництво «Навчальна книга» Литвинюк О.І., від імені якої складена та якою підписана апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга», а також апелянт ПП «Видавництво «Навчальна книга» звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ПП «Видавництво «Навчальна книга» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції.
Натомість, апелянт ПП «Видавництво «Навчальна книга», в своєму клопотанні, яке надійшло на адреса Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04.08.2014 року, просить суд апеляційної інстанції звільнити ПП «Видавництво «Навчальна книга» від сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що, на думку апелянта ПП «Видавництво «Навчальна книга», даний спір випливає з трудових відносин.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Розглянувши клопотання апелянта ПП «Видавництво «Навчальна книга» про звільнення ПП «Видавництво «Навчальна книга» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції, приходжу до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.
За таких обставин апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ПП «Видавництво «Навчальна книга».
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги, - вважати неподаною та повернути апелянту Приватному підприємству «Видавництво «Навчальна книга».
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Т.С. Прокопчук