Справа № 735/1149/14р.
1-кп/735/96/2014р.
12 листопада 2014 рокусмт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014270140000292 від 12 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сміле, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
09 вересня 2014 року, близько 13 години, ОСОБА_3 , через отвір в паркані, проник на охоронювану територію ТОВ «Агрокомбінат Тепличний», що розташований в с. Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, де таємно від оточуючих, з приміщення теплиці, здійснив крадіжку, попередньо демонтованого з трактора СШ-25, двигуна НОМЕР_1 , вартістю 10006 грн. 25 коп. та навісного тракторного оприскувача ОП-600, вартістю 5306 грн. 05 коп., завдавши ТОВ «Агрокомбінат Тепличний» матеріального збитку на загальну суму 15312 гривень 30 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - з'явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не має.
Враховуючи пом'якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1032,80 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Речові докази: навісний тракторний оприскувач ОП-600, насос оприскувача та запчастини двигуна Д-21, а саме: головка циліндра двигуна; циліндр; клапанний механізм з клапанною кришкою; паливний насос; масляний фільтр; корзина зчеплення; генератор; блок; маховик; передня кришка та зчеплення двигуна, що знаходяться на зберіганні в ТОВ «Агрокомбінат Тепличний» - підлягають поверненню законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1032 (одну тисячу тридцять дві) гривні 80 копійок за проведення експертиз.
Речові докази: навісний тракторний оприскувач ОП-600, насос оприскувача та запчастини двигуна Д-21, а саме: головка циліндра двигуна; циліндр; клапанний механізм з клапанною кришкою; паливний насос; масляний фільтр; корзина зчеплення; генератор; блок; маховик; передня кришка та зчеплення двигуна, що знаходяться на зберіганні в ТОВ «Агрокомбінат Тепличний» - повернути законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1