ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2014 року м. Київ № 826/16908/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Повного товариства "Ломбард "Алдан" Бертольд і компанія
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київреклама"
про визнання протиправними дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, що є різними юридичними особами: Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київреклама" про визнання протиправними дій.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової, чи службової, особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача 1.
Крім цього, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позов заявлено до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київреклама», позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування Вимоги №146297/К, складеної 13.10.2014 року Святенком М.О. інспектором відділу контролю та обліку рекламних засобів Комунального підприємства «Київреклама» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Тобто вказана посадова особа також може мати статус відповідача, але у позовній заяві позивач відомості про неї не зазначає. Отже, позивачу слід визначитися із позовними вимогами до кожного з відповідачів.
Також позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, шляхом викладення її у новій редакції.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1.Залишити позовну заяву Повного товариства "Ломбард "Алдан" Бертольд і компанія без руху.
2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Р.О. Арсірій