02 жовтня 2014 рокусправа № 804/6009/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №804/6009/13-а за позовом прокурора м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-
26 квітня 2013 року прокурор м.Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 27.03.2013 року №25/33 "Про визнання балансоутримувача міських кладовищ".
Адміністративний позов обгрунтовано тим, що у відповідності до п. 8 розділу 6 додатку 3 до рішення Дніпропетровської міської ради "Про обсяг повноважень районних у місті рад забезпечують утримання у належному стані кладовищ, інших місць поховання та їх охорону. Таким чином, даним рішенням повноваження щодо утримання кладовищ у належному стані дегеговано районним у місті радам. Вказане свідчить про незаконність рішення Дніпропетровської міської ради, яким передано на баланс третій особі кладовища м.Дніпропетровська.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради щодо передачі кладовищ та інших місць поховання третій особі як балансоутримувачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровська міська рада, відповідач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення від 27.03.2013 року №25/33 "Про визнання балансоутримувача міських кладовищ" було прийнято радою в порядку та в межах повноважень визначених Законом, а відтак підстави для його скасування відсутні.
Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що прокурорською перевіркою встановлено, що 27.03.2013 року Дніпропетровською міської радою прийнято рішення №25/33 "Про визнання балансоутримувача міських коадовищ", згідно якого балансоутримувачем Амур-Нижньодніпровського, Сурсько-Литовського, Запорізького, Діївського, Краснопільського, Західного, Новоігренського міських кладовищ визначено КП "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради.
Дане рішення, на думку прокурора м.Дніпропетрвоська, є незаконним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Правомірність та обгрунтованість рішення відповідача №25/33 "Про визнання балансоутримувача міських коадовищ" є предметом спору переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки повноваження щодо утримання міських кладовищ у належному стані та їх охорони передано районним у місьті радам, то подальша передача кладовищ третій особі як балансоутримувачу носить протиправний характер.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно статті 19 Конституції України, осргани місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання міських рад належать владні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення утримання в належному стані кладовищ, інших місць поховання та їх охорони.
Разом з тим, частиною 1 статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що районні у містах ради та їх виконавчі органи здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, а також здійснюють інші повноваження, передбачені Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що Дніпропетровською міською радою 18.02.2004 року прийнято рішення № 18/15 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», відповідно до п.8 розділу 6 додатку 3 якого, виконавчі органи районних у місті рад забезпечують утримання у належному стані кладовищ, інших місць поховання та їх охорону.
Даним рішенням відповідача віднесено (делеговано) до повноважень відповідних районних у місті Дніпропетрвоських рад повноваження щодо утримання та охорону міських кладовищ та інших місць поховання. Рішення є чинним, його ані в судовому порядку, ані в іншому порядку визначеному Законом скасовано не було.
В подальшому, незважаючи на делеговані повноваження, визначені рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 року № 18/15, Дніпропетровською міською радою прийнято рішення від 27.03.2013 року №25/33 «Про визначення балансоутримувача міських кладовищ», яким визначено балансоутримувачем міських кладовищ згідно з переліком та виконавцем ритуальних послуг Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради.
Згадані рішення відповідача є суперечними за змістом, що унеможливлює їх виконання, відтак, враховуючи принцип адміністративного судочинства - офіційне з'ясування обставин справи, доцільним є дослідження правомірності оскаржуваного рішення в контексті правового характеру правовідносин, що ним регулюються.
Так, Статтею 8 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції створюють ритуальні служби.
Згідно ч. 6 статті 8 «Про поховання та похоронну справу» для організації (утворення), будівництва, утримання в належному стані та охорони місць поховання сільські, селищні, міські ради можуть створювати спеціалізовані комунальні підприємства.
У відповідності до статті 9 Закону України «Про поховання і похоронну справу» ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.
Згідно із статтею 23 Закону України «Про поховання та похоронну справу» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують планування та впорядкування території місць поховання згідно з генеральними планами забудови відповідних населених пунктів та іншої містобудівної документації з дотриманням обов'язкових містобудівних, екологічних та санітарно-гігієнічних вимог.
Отже, у відповідності до вимог Закону, повноваження щодо утримання та охорони можуть бути передані комунальним підприємствам міською радою у разі виникнення відповіної потреби, однак без попереднього делегування даних повноважень районним у місті радам. У разі здійснення передачі повноважень, право утримання та охорони місць поховання належать виключно відповідним районним у місті радам, та участь комінальних підприємств - ритуальних служб в утриманні та управлінні міськими кладивощами та містами для поховань виключається.
Крім того, згідно вимог Закону, для розміщення місця поховання рішенням уповноваженого органу в установленому законом порядку відповідному спеціалізованому комунальному підприємству, установі, організації в постійне користування надається земельна ділянка.
Як встановлено судом першої інстанції, право власності або право користування земельними ділянками по фактичному розміщенню кладовищ, зазначених в додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 27.03.2013 року № 25/33, у Державному реєстрі земель міста станом на 01.01.2013 року не зареєстровано, що не спростовувано відповідачем та третьою особою під час апеляційного розгляду справи.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що законні підстави для прийняття рішення про передачу третій особі як балансоутримувачу міських кладовищ та місць для поховання у Дніпропетровської міської ради - відсутні. Вказане свідчить на користь протиправності оскаржуваного рішення Дніпропетровської міської ради 27.03.2013 року №25/33 «Про визначення балансоутримувача міських кладовищ» та вказує не необхідність його скасування.
З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -
Апеляційна скаргу Дніпропетровської міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №804/6009/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим