20 жовтня 2014 рокусправа № 404/6482/14-а(2-а/404/501/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій,-
Позивач ОСОБА_1 в липні 2014 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та просила суд:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови, у здійсненні ОСОБА_1, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2013 року, протиправними;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (далі - Закон №2453-VІ) у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2013 року №160, починаючи з 01 грудня 2013 року та виплати різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманням, починаючи з 01 грудня 2013 року.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01.12.2013 року, протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області №160 від 13.12.2013 року, починаючи з 01.12.2013 року та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманням, починаючи з 01.12.2013 року.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є суддею у відставці, перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з січня 2011 року та отримує довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Двічі, 22 квітня 2013 року та 17 червня 2013 року позивач звернулась до УПФУ м. Кіровограді Кіровоградської області з заявами про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до ч.3 ст.138 Закону №2453-VІ, у зв'язу зі зміною грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2013 року позов ОСОБА_1 до УПФУ м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано дії УПФУ м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону №2453-VІ у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, протиправними. Зобов'язано УПФУ м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону №2453-VІ у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області від 15.04.2013 року №68, починаючи з 01.01.2013 року до змін розміру мінімальної заробітної плати, визначеного бюджетом у відповідному році, та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманням, починаючи з 01.01.2013 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2013 року вищезазначену постанову залишено без змін.
В січні 2014 року позивач звернулась до УПФУ м. Кіровограді Кіровоградської області з заявою про перерахунок з 01.12.2013 року розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону №2453-VІ у зв'язку із законодавчо визначеним зростанням з 01.12.2013 року грошового утримання діючого судді та надала довідку апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2013 року №160 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Листом від 03.02.2014 року №10/П-11 відповідач у здійсненні такого перерахунку відмовив, з посилання на те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2013 року становить 7400,41 грн., та проведення перерахунків суддям у відставці законодавчо не передбачено.
Зміст статті 138 Закону № 2453-VІ в редакції, яка діє внаслідок прийняття рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року, чітко та однозначно встановлено співвідношення та залежність розміру місячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Існуюче формулювання змісту статті зазначеної закону є цілком достатнім для того, щоб зробити висновок, що зміна розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, є достатньою підставою для зміни розміру відповідного місячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що очевидною є зміна в сторону збільшення суддівської винагороди (заробітної плати) працюючого на відповідній посаді судді з 01.12.2013 року, а відтак і щомісячне грошове утримання судді у відставці із 01.12.2013 року підлягає перерахуванню в сторону збільшення.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розмір місячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від співвідношення та розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а тому підлягає перерахунку відповідно до статті 129, 138 Закону №2453-VІ.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова