Провадження № 1-кп/734/104/14 Справа № 734/2297/14
іменем України
11 листопада 2014 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туманська Гута, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, одружено, раніше не судимого тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчинені злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, не одружено, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчинені злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України;
07 квітня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу зруйнованого будинку, розташованого на розі вулиць Богдана Хмельницького та Карла Маркса м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, знайшов та незаконно придбав пістолет BORCHARDT-LUGER («PARABELLUM»), № 937 S/42 9, калібру 9мм, який зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, переніс до власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, у приміщенні гаражу.
08 квітня 2014 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території власного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_9 пістолет BORCHARDT-LUGER («PARABELLUM»), № 937 S/42 9, калібру 9мм за 7000 грн., який відповідно до висновку експерта № 333 від 11 квітня 2014 року є вогнепальною зброєю, виробництва Германії, виготовлений заводським способом, придатний до стрільби.
08 червня 2014 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, за 3 500 грн., яка згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовленою заводським способом, придатною до стрільби та два штик-ножі за 1000 грн., які згідно висновку експерта № 567 від 25 червня 2014 року є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлені заводським способом, які він, тримаючи при собі, переніс до багажнику автомобіля марки «Хюндай таксон», д.н.з. НОМЕР_2 .
Також, у 2005 році, ОСОБА_6 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримав від ОСОБА_10 на зберігання мисливський порох, який зберігав у сейфі, розташованому у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
08 червня 2014 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку вилучено поліетиленову банку, заповнену мисливським порохом, який згідно висновку експерта № 42 (Вт), 706 (х) від 25 червня 2014 року є вибуховою речовиною метальної дії - двохосновним нітроцелюлозним порохом, масою 170,5 г, який він незаконно, без встановленого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання.
08 червня 2014 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні власного гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_9 гвинтівку «Мосіна», №217583, калібру 7,62 мм, за 3500 грн., яка згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовленою заводським способом, придатною до стрільби та два штик-ножі, які він переніс тримаючи при собі з власного будинку, за 1000 грн., які згідно висновку експерта № 567 від 25 червня 2014 року є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлені заводським способом.
Також, у невстановлений в ході провадження досудового розслідування час, ОСОБА_7 , у невстановленому в ході провадження досудового розслідування місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_3 , калібру 7,62мм, частини гвинтівки «Мосіна» (ствольну коробку із стволом, затвором з ударником та спусковим механізмом) № НОМЕР_4 , калібру 7,62 мм, два набої калібру 7,62мм до гвинтівки «Мосіна» та два набої калібру 7,62ммх39мм зразка 1943 року, які переніс до власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, у приміщенні гаражу.
08 червня 2014 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні гаражу вилучено гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_3 , калібру 7,62мм, частини гвинтівки «Мосіна» (ствольну коробку із стволом, затвором з ударником та спусковим механізмом) № НОМЕР_4 , які згідно висновку експерта №566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, придатною до стрільби, два набої калібру 7,62мм до гвинтівки «Мосіна» та два набої калібру 7,62ммх39мм зразка 1943 року, які згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є боєприпасами, придатними до стрільби, які ОСОБА_7 незаконно, без встановленого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання.
У невстановлений в ході провадження досудового розслідування час, ОСОБА_8 , у невстановленому в ході провадження досудового розслідування місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_1 , калібру 7,62мм, яку переніс до невстановленого місця, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав.
08 червня 2014 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс карабін Мосіна, калібру 7,62 мм, до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_9 за 3500 грн., який згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду, у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України визнав вину наступним чином, він визнає, що знайшов і продав неробочий пістолет, металолом, якби він знав, що пістолет робочий він би його не продавав. Пістолет, що оглянутий в судовому засіданні схожий на пістолет, що він продав ОСОБА_9 , але чи це той самий пістолет він не може стверджувати. Також він не знав, що зберігається в банці, що вилучили з його будинку і звідки взявся в нього на горищі патрон. Він також визнає вину , що познайомив ОСОБА_9 та інших обвинувачених по справі, був присутнім під час продажу зброї, але він особисто ту зброю не продавав і ніякої вигоди з того не мав. З ОСОБА_9 він познайомився ранньою весною на автостанції м. Остер. ОСОБА_9 сказав, що якщо є якась німецька зброя то він для себе колекціонує. Рік тому він розбирав будинок і знайшов у банці пістолет. Після розмови з ОСОБА_9 , він знайшов ту банку і перевіз пістолет до себе в гараж. Потім зателефонував ОСОБА_9 і коли той приїхав то він йому сказав, що пістолет робочий і він з його стріляв, але насправді він з нього не стріляв, а сказав це ОСОБА_11 , щоб продати пістолет. В пістолета були відсутні обойма та патрони. Він продав пістолет ОСОБА_11 за 7000 грн. Пізніше він зустрів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 показав йому штик-ножі і гвинтівку «Мосіна». Після цього він зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що продають ножі і гвинтівку. Саші він сказав, щоб сказав ОСОБА_14 , щоб приніс « ОСОБА_15 ». ОСОБА_9 коли приїхав то забрав « ОСОБА_15 » та штик-ножі і віддав гроші ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Він за продане ні копійки не отримав і домовленості в нього ні з ким про гроші не було. Його покійний тесть привіз до нього сейф де також була і банка на який був напис «порох», але він її не відкривав, розумів, що там порох по напису на банці. Під час обшуку в його домоволодінні він просив адвоката, але адвокат йому був наданий пізніше. Претензій по обшуку він не мав. Просить суд пом”якшити йому покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що як зазначено в матеріалах справи все так і було. Вранці 08 червня 2014 року до нього приїхали ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 . Він продав ОСОБА_9 два штик-ножі за 800 грн. Гвинтівка продавалась не ним, а ОСОБА_18 . Просить суд не позбавляти його волі, в нього на утриманні знаходиться дружина інвалід та двоє неповнолітніх дітей, які в разі позбавлення його волі залишаться без засобів до існування.
Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду у скоєнні злочину (кримінального правопорушення) передбачених ст. 263 ч. 1 КК України вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що ОСОБА_19 сказав, що є покупець. Він прийшов показав гвинтівку і продав з 3500 грн. Покупець сказав, що це сума разом з штик-ножами. Гроші покупець спочатку віддав ОСОБА_6 , той віддав гроші ОСОБА_19 , а ОСОБА_19 йому. Він з грошей забрав свою долю, а решту віддав ОСОБА_16 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Свідок ОСОБА_9 (особа відносно якої вжито заходів безпеки у виді зміни анкетних даних) в судовому засіданні дав показання, що була отримана інформація, що ОСОБА_6 займається збутом зброї і боєприпасів. В квітні місяці 2014 року йому було видано 10000 грн. купюрами по 500 грн., і у ОСОБА_6 в гаражі він за 7000 грн. придбав пістолів, який був змащений, а ОСОБА_6 сказав, що раніше з нього стріляв. Він завернув пістолет у дану ОСОБА_6 ганчірку. Щічки від пістолета були відокремлені і він їх завернув у одну ганчірку разом з пістолетом, а пізніше приєднав до рукоятки пістолета. Після цього він положив пістолет на заднє сидіння автомобіля чи під сидіння, він вже не пам”ятає,і поїхав в напрямку м. Чернігів, де вже його чекали слідча та поняті. Куплений ним у ОСОБА_6 пістолет було вилучено та опечатано. Під час вилучення пістолета було двоє чоловіків понятих. Йому пізніше зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що його сусід має колекцію холодної зброї. Він познайомив його з ОСОБА_19 , який виложив штик ножі і казав, за яку ціну він їх готовий продати. Пізніше йому знову зателефонував ОСОБА_6 , і повідомив, що ОСОБА_19 готовий продати гвинтівку «Мосіна» і ще є карабін. 08 червня 2014 року він в м. Остер зустрівся з ОСОБА_6 та приїхали разом до ОСОБА_19 , де в гаражі було показано гвинтівку та карабін. Потім ОСОБА_17 розвернув покривало й показав гвинтівку і сказав суму за яку він хоче її продати. Він взяв два штик-ножі у ОСОБА_20 і гвинтіку у ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_6 . ОСОБА_21 та ОСОБА_17 допомогли йому впакувати, все, що він в них купив у два мішки і перенести до його автомобіля. Всю суму 3500 грн. він віддав ОСОБА_19 , той передав ОСОБА_17 , який перерахував і віддав частину ОСОБА_19 . В подальшому все було вилучено працівниками правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав показання, що він був понятим під час помітки грошових коштів купюрами по 500 грн., десь 10000 грн. в приміщенні УМВС України в Чернігівській області. Права йому було роз”яснино. Гроші, як йому пояснили потрібні для закупки. На пакетах він свої підписи ставив. Це було на Троїцю цього року, він вже всього не пам”ятає, так-як пройшов час.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання, що в приміщенні УМВС України в Чернігівській області при йому та іншому понятому співробітниця помітила грошові купюри в сумі 10000 грн. Гроші передали хлопцю на ім”я ОСОБА_24 і пояснили, що це для оперативної закупки.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні дав показання, що він перебував у м. Остер десь місяців два назад. Його попросили бути понятим. Коли приїхали то він біля будинку бачив штик-ножі. При ньому все описували, все відповідало дійсності.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дав показання, що його запросили бути понятим. Йому показали гроші та пістолет. Пістолет був наче з музею, не було боковин на рукояті.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні дав показання, що він був понятим коли при ньому з автомобіля було вилучено старий, схожий на німецький, пістолет. Точну суму грошей він не пам”ятає. Пістолет лежав у зібраному виді.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні дала показання, що вона була понятою під час вилучення біля Масола зброї та п”яти тисяч гривень. Рушницю доставали з багажника автомобіля, вона також бачила ніж. Потім поїхали до ОСОБА_29 . В нього знайшли порох. Вона розписувалась у певних документах. Вже всіх обставин не пам”ятає.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дала показання, що вона була слідчим під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Під час огляду та вилучення пістолета вона оглянувши пістолет спочатку написала цифру 1, номер був не чітким і знову придивившись вона зрозуміла, що то не цифра один а символ дріб. Оскільки на місці в еї був тільки один бланк даного протоколу, то вона виправила одиницю на дріб і далі по справі зазначала, як дріб. Вона записала все, що бачила на пістолеті. Щічки лежали поруч з пістолетом в одній ганчірці і вона їх простим натисканням руки, без використання будь-якого інструменту приєднала до рукоятки пістолета і в такому виді при понятих пістолет був поміщений в пакет і опечатаний. Під час обшку в ОСОБА_6 останній не просив адвоката, а центр з вторинної правої допомоги повідомляли. Вона вже всіх обставин не пам”ятає, все відображено в матеріалах справи.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_32 є її чоловіком. 08 червня 2014 року коли вона прийшла до дому то побачила чоловіка всього в землі та крові, він був в наручниках. Слідча сказала, що в них є ордер на обшук. Чоловік щось говорив про адвоката. На горище в хаті поняті точно не піднімались. Вона знає, що баночка давним давно стояла.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_33 роз”яснив, що в експертних висновках експерт не вказує символи, які містяться на зброї, але їх не можна однозначно ідентифікувати, якщо б це була трасологічна експертиза то застосовувались би інші методи. Все проводилось в межах постанови слідчого про призначення експертизи. Пістолет надійшов йому на експерту у тому виді в якому сфотографований в матеріалах експертизи № 333 від 11.04.2014 року. Приєднані чи від”єднані щічки на рукоятці пістолету вони жодним чином не впливають на придатність пістолета до стрільби. Дійсно в даному висновку в резолютивній частині допущено графічну помилку і не вказано цифру « 4», але це той самий пістолет, що на даний час перед ним і по якому він проводив експертизу.
Згідно протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 08 квітня 2014 року - ОСОБА_9 було вручено 7000 гривень. Також було зроблено світлокопії вручених купюр /а.с. 2-12 т.2/.
Згідно протоколу огляду місця події від 08 квітня 2014 року - об'єктом огляду є предмет зовні схожий на пістолет, який добровільно видав із салону автомобіля ОСОБА_9 /а.с. 13-14 т.2/.
Згідно висновка експерта від 11.04.2014 року № 333 :
1. Пістолет наданий на дослідження вилучений 08.04.2014 року, є вогнепальною зброєю.
2. Пістолет наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю - 9 мм. пістолетом BORCHARDT-LUGER («PARABELLUM»), Моd. 1908 (P 08) № 937 S/42 9 виробництва Германії.
3. Пістолет до стрільби придатний.
4. Пістолет виготовлений заводським способом.
/а.с. 25-28 т. 2/.
Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.04.2014 року на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора управління прокуратури Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_34 про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.04.2014 року було складено даний протокол про те, що 08.04.2014 року громадянин України ОСОБА_6 27.01.1965 ІНФОРМАЦІЯ_4 збув особі із зміненими установчими даними ОСОБА_9 22.10.1977 ІНФОРМАЦІЯ_4 пістолет «Парабелум» часів Великої Вітчизняної війни.
/а.с. 44 т.2/.
Згідно протокололу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) та фото таблицею до нього від 02 червня 2014 року - проводилось спостереження 04 квітня 2014 року, 08 квітня 2014 року та 17 травня 2014 року за ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 .
/а.с. 45-48 т.2/
Згідно протоколу про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 02 червня 2014 року - було проведено аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_6 у період з 04 квітня по 17 травня 2014 року. До протоколу додається: компакт-диски DVD+R вн.№1242 від 07.04.2014, DVD+R вн.№1246 від 09.04.2014, DVD+R вн.№1271 від 20.05.2014 та фотопродукція на одному аркуші, б/н.
/а.с. 49-52 т.2/
Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 02 червня 2014 року - у ході процесуальної дії було здійснено стенографію звукозапису розмов з використанням мобільних телефонів між ОСОБА_6 та особою на ім”я ОСОБА_24 .
/а.с. 53-56 т.2/
Згідно протоколу помітки грошових купюр від 08 червня 2014 року - слідчим ОСОБА_30 було помічено грошові кошти в сумі 10000 грн., кожна купюра номіналом 500 грн..
/а.с. 73 т.2/
Згідно протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 08 червня 2014 року - ОСОБА_9 було вручено 10000 гривень, 20 купюр номіналом по 500 грн. кожна. Було також зроблено світлокопії всіх купюр.
/а.с. 74-79 т.2/
Згідно протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 11 червня 2014 року - за допомогою відеокамери було проведено спостереження 08.06.2014 року за громадянином ОСОБА_21 17.01.1975 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Події було зафіксовано відео зйомкою ( компакт-диск DVD+R вн.№ 1301 від 11.06.2014 року.
/а.с.82-83 т.2/
Згідно протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 08 червня 2014 року - було оглянуто ділянку місцевості розташована біля господарства АДРЕСА_4 .
/а.с. 85-92 т.2/
Згідно протоколу обшуку від 08.06.2014 року - було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_21 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
/а.с. 100-101 т.2/
Згідно протоколу обшуку від 08.06.2014 року - було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
/а.с. 103-105 т.2/
Згідно висновку експерта від 12.06.2014 року № 566 :
1. Предмети, вилучені 08.06.2014 року, є вогнепальною зброєю та боєприпасами.
2. Гвинтівка, вилучена 08.06.2014 року, є вогнепальною зброєю - 7,62 мм нарізною, магазинною гвинтівкою «Мосіна» зразка, 1891/1933рр. № НОМЕР_1 (на затворі), виробництва СРСР.
Гвитнівка, вилучена 08.06.2014 року, є вогнепальною зброєю - 7,62 мм нарізною, магазинною гвинтівкою «Мосіна» зразка 1891/1933рр. № НОМЕР_3 (на ствольній коробці), виробництва СРСР.
Частини гвинтівки (ствольна коробка із стволом, затвором та спусковим механізмом), вилучені 08.06.2014 року, є вогнепальною зброєю - частинами (ствольна коробка із стволом, затвором з ударним та спусковим механізмом) 7,62 мм нарізною, магазинною гвинтівкою «Мосіна» зразка 1891/1933рр. № НОМЕР_4 (на ствольній коробці), виробництва СРСР 1921 р.
Надані на дослідження патрони калібру 7,62 мм в кількості двох (2-х)., є боєприпасами, військовими патронами виробництва СРСР калібру 7,62Ч39 мм зразка 1943 р., до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС).
П'ять патронів наданих на дослідження, є боєприпасами гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм до гвинтівки Мосіна 1891/30 р., СВД, ручних кулеметів Дегтярева.
3. Дві гвинтівки, та ствольна коробка із стволом, затвором та спусковим механізмом до стрільби придатні. Чотири патрони (два 7,62 мм до гвинтівки Мосіна, та 2-ва 7,62Ч39 мм) до стрільби придатні. Три патрони кал. 7,62 мм (до гвинтівки Мосіна) до стрільби не придатні через розкладання ініціюючих частин капсулів патронів.
4. Виготовлені заводським способом.
5. Предмет, вилучений 08.06.2014 року під час обшуку у ОСОБА_6 , є боєприпасам, гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм до гвинтівки Мосіна 1891/30 р., СВД, ручних кулеметів Дегтярева. Патрон до стрільби не придатний, через розкладання ініціюючої частини капсуля патрону.
/а.с. 114-120 т.2/
Згідно висновку експерта від 25.06.2014 року № 567 :
1. З вищевикладеного можна зробити висновок про те, що вилучені 08.06.2014 року під час огляду об'єкти й надані на дослідження, відносяться до категорії холодної зброї.
2. На дослідження надано:
- клинкову холодну зброю колюче-ріжучої дії кинджал кривий солдатський (кинджал- бебут) зразка 1907 р., виготовлений заводським способом;
- клинкову холодну зброю колюче-ріжучої дії, виготовлену саморобним способом по типу мечів;
- бойову холодну зброю колюче-ріжучої дії - штиком магазинної гвинтівки Маузер 1924/30 років. Штик виготовлений заводським способом, окрім деревяних плашок накладок виготовлених саморобним способом;
- бойову холодну зброю колюче-ріжучої дії - штиком магазинної гвинтівки Манліхера 1895 року, виготовленим заводським способом;
- бойову холодну зброю колюче-ріжучої дії - штиком карабіну Маузер зразка 24, 98/24, виготовленим заводським способом;
- бойову холодну зброю колюче-ріжучої дії - штиком, виготовленим заводським способом. Встановити модель зброї в якій він застосовується не виявляється можливим з причин зазначених в описовій частині;
- дві одиниці бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії - ерзац-штиком магазинної гвинтівки Манліхер 1895 року, виготовленим заводським способом;
- три одиниці бойової холодної зброї колючої дії, штиком мод. 2 7,62-мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 років, виробництва СССР, № А…668 та № ЖП 3…73;
- бойову холодну зброю колюче-ріжучої дії - штик зразка 1940 року до СВТ-40. Штик виготовлений заводським способом, окрім дерев'яних плашок накладок виготовлених саморобним способом;
- дві одиниці бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії - штиком зразка 1914 року до гвинтівки « 98», виробництва Німеччини. Штики виготовлені заводським способом, окрім магазинної гвинтівки, окрім дерев'яних плашок накладок виготовлених саморобним способом.
/а.с. 132-141 т.2/
Згідно висновку експерта від 25.06.2014 року № 42(Вт), 706(х):
1. Надана на експертизу речовина, яка згідно з постановою про призначення судової вибухотехнічної експертизи вилучена при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_6 , являється вибухової речовиною метальної дії- двохосновним нітроцелюлозним порохом.
Маса вибухової речовини метальної дії - двохосновного нітроцелюлозного пороху становить 170,5 г.
2. Надана на експертизу речовина, яка згідно з постановою про призначення судової вубохотехнічної експертизи вилучена при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_6 , виготовлена, ймовірно, промисловим способом.
/а.с. 149-154 т.2/
Речовими доказами по справі, зокрема:
пістолет BORCHARDT-LUGER (PARABELLUM) № 937 S/42 9, калібру 9 мм., дві гвинтівки Мосіна кал. 7.62 мм. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 та частини гвинтівки Мосіна (ствольна коробка зі стволом, затвором та спусковим механізмом)№ НОМЕР_4 , один набій калібру 7,62х39мм., кулю та гільзу калібру 7,62х39 мм, три кулі та п"ять гільз з патронів калібру 7,62 мм., штик-ніж зразку 1940 року до СВТ-40, два штик-ножі зразку 1914 року до гвинтівки "98" та двохосновний нітроцелюлозний порох масою 170,4 г. у поліетиленовій банці ціліндричної форми, упакованої в спецпакет № 1791005.
/а.с. 29, 121, 123, 142 155 т.2/
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що не визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 263 КК України, а саме зайняття відповідної позиції , що він визнає, що знайшов і продав неробочий пістолет, металолом, якби він знав, що пістолет робочий він би його не продавав, також він не знав, що зберігається в банці, що вилучили з його будинку і звідки взявся в нього на горищі патрон, він також визнає вину , що познайомив ОСОБА_9 та інших обвинувачених по справі, був присутнім під час продажу зброї, але він особисто ту зброю не продавав і ніякої вигоди з того не мав, направлена на покращення свого становища та ухилення від відповідальності за скоєні злочини, так-як він розуміє в чому його обвинувачують і що може понести відповідне покарання в тому числі у виді позбавлення волі на певний строк. Його покази спростовуються вище вказаними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Також суд не вбачає порушення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 права на захист під час проведення обшуку в його домоволодінні 08.06.2014 року, так-як було встановлено під час судового розгляду, він будь-яких зауважень під час обшуку не висловлював та не просив їх занести до протоколу обшуку.
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинувачених у скоєнні інкримінованих ним кримінальних правопорушень. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ст. 263 ч.ч.1,2 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконне зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та незаконне носіння та збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
До обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій,суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому пов”язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. 70 КК України
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу взяття під варту.
Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час тримання його під вартою з 08.06.2014 року по 12.06.2014 року включно.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані по ст. 263 ч.ч.1,2 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та незаконне носінні та збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття в скоєному, повне визнання своєї вини, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
До обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. ст.. 70, 75 та 76 КК України.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані по ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття в скоєному та повне визнання своєї вини.
До обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. ст.. 75 та 76 КК України.
Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 5340 грн. стягнути в долевому розмірі з обвинувачених на користь держави
Речові докази по справі:
- пістолет BORCHARDT-LUGER (PARABELLUM) № 937 S/42 9, калібру 9 мм., дві гвинтівки Мосіна кал. 7.62 мм. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 та частини гвинтівки Мосіна (ствольна коробка зі стволом, затвором та спусковим механізмом)№ НОМЕР_4 , один набій калібру 7,62х39мм., кулю та гільзу калібру 7,62х39 мм, три кулі та п"ять гільз з патронів калібру 7,62 мм., штик-ніж зразку 1940 року до СВТ-40, два штик-ножі зразку 1914 року до гвинтівки "98" та двохосновний нітроцелюлозний порох масою 170,4 г. у поліетиленовій банці ціліндричної форми, упакованої в спецпакет № 1791005, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили.
- Марлеві протяжки каналу ствола пістолету PARABELLUM залишити в матеріалах кримінального провадження;
- Зразок чистої вати, яка використовувалась для проведення помічення грошових коштів 08.06.2014р., контрольний зразок люмінесцентного порошку на чистому аркуші паперу від 08.06.2014р., контрольний зразок чистого ватного тампону, частина якого використовувалась для змивів у ОСОБА_6 , 08.06.2014р., змив з лівої долоні ОСОБА_6 , від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, просоченого спиртовмісною рідиною, змив з правої долоні ОСОБА_6 від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, просоченого спиртовмісною рідиною, контрольний зразок чистого ватного тампону, частина якого використовувалась для змивів у ОСОБА_7 08.06.2014р., змив з лівої долоні ОСОБА_7 , від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, просоченого спиртовмісною рідиною, змив з правої долоні ОСОБА_7 від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, упаковані у вісім паперових конвертів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- Грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, у кількості 20 (двадцять) штук, номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна з серійними номерами: ВБ 5013814; ВА 8963133; ВХ 5571881; ЗБ 3126484; БН 0372842; ВИ 6206975; ЛА 1242096; ВФ 7445993; ВВ 3267332; ВЕ 3005151; ВЗ 4133194; ВВ 1263719; ЛГ 1162683; ЛЗ 7256697; АА 0577095; АА 3146744; АА 1330906; ГТ 2769948; ЛГ 8460523; ГН 2812294, вилучені 08 червня 2014 року, під час проведення обшуку господарства ОСОБА_7 в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області та під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_9 , упаковані у три спец. пакети з №№ 1404071; 0409742; 0409743, що поміщені до індивідуального сейфу депозитного сховища Чернігівського відділення АТ «УкрЕксімБанк» - повернути на рахунок Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили.
Накладений на досудовому розслідуванні арешт на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора «МТС» номером НОМЕР_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_21 та знаходиться в нього на зберіганні - скасувати після набрання вироком законної сили і залишити вказаний телефон в його розпорядженні, як законного власника
Грошові кошти в сумі 25000 грн., які були внесені на виконання запобіжного заходу застави, що була визначена в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2014 року (справа № 751/5753/14) - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.ч.1,2 КК України і призначити йому покарання:
- по ст. 263 ч.1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;
- по ст. 263 ч.2 КК України - у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 час тримання його під вартою з 08.06.2014 року по 12.06.2014 року включно.
ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.ч.1,2 КК України і призначити йому покарання:
- по ст. 263 ч.1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;
- по ст. 263 ч.2 КК України - у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_21 у виді трьох років позбавлення волі.
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_21 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_21 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном один рік та шість місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 і.н. НОМЕР_7 витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 2200,76 грн. ( дві тисячі двісті гривень 76 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_21 і.н. НОМЕР_8 витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 1780,34 грн. ( одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 34 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_8 19 ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 994,10 грн. ( дев”ятсот девеносто чотири гривні 10 коп.) на користь держави.
Речові докази по справі:
- пістолет BORCHARDT-LUGER (PARABELLUM) № 937 S/42 9, калібру 9 мм., дві гвинтівки Мосіна кал. 7.62 мм. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 та частини гвинтівки Мосіна (ствольна коробка зі стволом, затвором та спусковим механізмом)№ НОМЕР_4 , один набій калібру 7,62х39мм., кулю та гільзу калібру 7,62х39 мм, три кулі та п"ять гільз з патронів калібру 7,62 мм., штик-ніж зразку 1940 року до СВТ-40, два штик-ножі зразку 1914 року до гвинтівки "98" та двохосновний нітроцелюлозний порох масою 170,4 г. у поліетиленовій банці ціліндричної форми, упакованої в спецпакет № 1791005, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили.
- Марлеві протяжки каналу ствола пістолету PARABELLUM залишити в матеріалах кримінального провадження;
- Зразок чистої вати, яка використовувалась для проведення помічення грошових коштів 08.06.2014р., контрольний зразок люмінесцентного порошку на чистому аркуші паперу від 08.06.2014р., контрольний зразок чистого ватного тампону, частина якого використовувалась для змивів у ОСОБА_6 , 08.06.2014р., змив з лівої долоні ОСОБА_6 , від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, просоченого спиртовмісною рідиною, змив з правої долоні ОСОБА_6 від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, просоченого спиртовмісною рідиною, контрольний зразок чистого ватного тампону, частина якого використовувалась для змивів у ОСОБА_7 08.06.2014р., змив з лівої долоні ОСОБА_7 , від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, просоченого спиртовмісною рідиною, змив з правої долоні ОСОБА_7 від 08.06.2014р. зроблений за допомогою стерильного ватного тампону, упаковані у вісім паперових конвертів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- Грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, у кількості 20 (двадцять) штук, номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна з серійними номерами: ВБ 5013814; ВА 8963133; ВХ 5571881; ЗБ 3126484; БН 0372842; ВИ 6206975; ЛА 1242096; ВФ 7445993; ВВ 3267332; ВЕ 3005151; ВЗ 4133194; ВВ 1263719; ЛГ 1162683; ЛЗ 7256697; АА 0577095; АА 3146744; АА 1330906; ГТ 2769948; ЛГ 8460523; ГН 2812294, вилучені 08 червня 2014 року, під час проведення обшуку господарства ОСОБА_7 в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області та під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_9 , упаковані у три спец. пакети з №№ 1404071; 0409742; 0409743, що поміщені до індивідуального сейфу депозитного сховища Чернігівського відділення АТ «УкрЕксімБанк» - повернути на рахунок Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили.
Накладений на досудовому розслідуванні арешт на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора «МТС» номером НОМЕР_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_21 та знаходиться в нього на зберіганні - скасувати після набрання вироком законної сили і залишити вказаний телефон в його розпорядженні, як законного власника.
Грошові кошти в сумі 25000 грн., які були внесені на виконання запобіжного заходу застави, що була визначена в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2014 року (справа № 751/5753/14) - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1