Справа № 750/11215/14
Провадження № 1-кп/750/369/14
12 листопада 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270010005030 від 18.09.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської
області, українця, громадянина України, з
професійно - технічною освітою, одруженого, має
на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не
судимого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
18 вересня 2014 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Шевченко зі сторони с. Новоселівка в напрямку вул. Маліновського.
Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поруч з будинком № 247 по вул. Шевченко, ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не зменшив швидкості руху та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв на неї наїзд.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 отримала смертельні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо - транспортної пригоди.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у суді показав, що 18.09.2014 року, приблизно о 09 год. 10 хв. йому зателефонувала дружина та повідомила, що на пішохідному переході біля будинку автомобіль збив його матір. Прибувши на місце пригоди, він побачив там загиблу матір та обвинуваченого, який скоїв на неї наїзд. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки той відшкодував завдані йому збитки, і просить його суворо не карати.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан - наявність на його утриманні малолітньої дитини та дружини, яка перебуває на чотирнадцятому тижні вагітності, стан його здоров'я, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілого, який не наполягає на призначенні суворої міри покарання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого, а також те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу та засобом для існування, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати в сумі 393 грн. 12 коп., пов'язані з проведенням по справі судової автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ - автомобіль «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 393 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ - автомобіль «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1