30 липня 2014 р.справа № 804/13688/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Баранник Н.П. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря: Троянова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1
про часткову відмову від адміністративного позову у справі №804/13688/13-а
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: про 1. Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області; 2. Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач-1), Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач-2), в якому просила:
- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо незазначення ОСОБА_1 в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 р. середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки;
- зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 р. з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 % посадового окладу з надбавкою за ранг та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії державного службовця станом на дату останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008 р. з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 % посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/13688/13-а. (а.с.1)
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо незазначення ОСОБА_1 в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 р. середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки. Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 р. з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 % посадового окладу з надбавкою за ранг та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, з яких справлялися страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії державного службовця станом на дату останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008 р. з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 % посадового окладу з надбавкою за ранг та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки. (суддя - Рябчук О.С.) (а.с.71-73)
Відповідач-1 - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач-2 - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а та відмовити в задоволенні позовних вимог.
29 липня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№40599/14 надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову в частині вимог, заявлених до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.
Позивач та відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.
У судовому засіданні, ознайомившись з заявою позивача, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає частковому закриттю з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Відповідно до ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Згідно вимог ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладені правові норми та обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позовних вимог у справі №804/13688/13-а в частині визнання неправомірними дій Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо незазначення ОСОБА_1 в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 р. середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та зобов'язання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 р. з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а в частині задоволених позовних вимог до відповідача-1 необхідно визнати нечинною, а провадження по справі №804/13688/13-а у цій частині - закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.203, 206 КАС України, суд, -
Визнати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а в частині розгляду та задоволення позовних вимог до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - нечинною.
Провадження у справі №804/13688/13-а в частині розгляду та задоволення позовних вимог до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.
Повний текст виготовлено - 04 серпня 2014 року.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: І.Ю. Богданенко