справа № 732/1715/14
провадження № 1-кп/732/119/14
11.11.2014 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого :
- 25.12.2007 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України ( в редакції 2001 року ) до 3 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком в 1 рік;
- 06.10.2008 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 122 ч. 1, ст. 71 КК України ( в редакції 2001 року ) до 3 років 6 місяця позбавлення волі; зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний злочин проти власності.
Так, 17 вересня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав з буфету 1300 грн., які належали господарці ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальних збитків на суму 1300 грн..
Дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненому повторно, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2014 року між потерпілою у кримінальному провадженні № 12014270110000349 - ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілою і підозрюваним від 27.10.2014 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінального правопорушення. Потерпілою ОСОБА_4 прийнято відшкодування підозрюваним збитків і тому претензії до нього відсутні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти такі обов'язки : - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 ч. 1 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення від 27.10.2014 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також суд переконався, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Речові докази, а саме поліетиленовий пакет з розірваними ручками, 84 купюри номіналом по 10 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 1 купюру номіналом 20 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 1 грн., 4 купюри номіналом 2 грн., паспорт ОСОБА_4 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , дві ощадні книжки «Ощадбанку» на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 27 жовтня 2014 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, а саме поліетиленовий пакет з розірваними ручками, 84 купюри номіналом по 10 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 1 купюру номіналом 20 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 1 грн., 4 купюри номіналом 2 грн., паспорт ОСОБА_4 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , дві ощадні книжки «Ощадбанку» на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1