Єдиний унікальний номер 719/620/14-к
Номер провадження 1-кп/719/41/14
10 листопада 2014 року
м. Новодністровськ
Новодністровського міський суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження №12014260140000296 про обвинувачення :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Сиймчан Магадонської області, Росія, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого електромонтерем на ПАТ «Дністровська ГАЕС», з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
за ст.296 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Песець Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого обхідником на ПАТ «Дністровська ГАЕС», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,
за ст.296 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , судимого :
- 08.10.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.. 186 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт;
за ст.296 ч.2 КК України
14.05.2014 року близько о 00.45 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження з однієї сторони, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншої сторони, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні кафе бару «Молодіжне», що розташоване в мікрорайоні «Діброва» м. Новодністровськ Чернівецької області, діючи нахабно, з хуліганських спонукань, на ґрунті неприязних відносин один до одного, грубо порушуючи громадський порядок та режим нормальної роботи закладу, з мотивів явної неповаги до оточуючих, ігноруючи існуючі, елементарні правила поведінки в суспільстві, розпочали бійку між собою, під час якої кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження працівників кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відпочиваючих. Продовжували бійку один з одним, а також наносили удари особам, які намагалися припинити їх хуліганські дії, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та невстановленій органом досудового розслідування особі. Під час бійки наздоганяли один одного в різних частинах приміщення кафе, де продовжували хуліганські дії та бійку один з одним.
Внаслідок цих хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було тимчасово порушено режим роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме припинено роботу з 00.45 год. до 01.00 год. а також пошкоджено майно даного закладу на загальну суму 300 грн., тим самим заважали відпочинку та спокою відвідувачів закладу.
Винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні даного злочину підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнав повністю та пояснив що дійсно у вищевказаному місці та час він разом із ОСОБА_5 з однієї сторони, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з іншої сторони, на очах у відвідувачів кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на ґрунті неприязних відносин один до одного, розпочали бійку між собою, під час якої виражалися нецензурною лайкою, кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження працівників кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відпочиваючих. Продовжували бійку один з одним в різних частинах приміщення, а також наносили удари особам, які намагалися припинити їх хуліганські дії, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленій органом досудового розслідування особі. Також пояснив, що внаслідок їх дій було тимчасово порушено режим роботи кафе-бару «Молодіжне», а також пошкоджено майно даного закладу.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнав повністю та пояснив що дійсно у вищевказаному місці та час він разом із ОСОБА_6 з однієї сторони, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з іншої сторони, на очах у відвідувачів кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на ґрунті неприязних відносин один до одного, розпочали бійку між собою, під час якої виражалися нецензурною лайкою, кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження працівників кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відпочиваючих. Продовжували бійку один з одним в різних частинах приміщення, а також наносили удари особам, які намагалися припинити їх хуліганські дії, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленій органом досудового розслідування особі. Також пояснив, що внаслідок їх дій було тимчасово порушено режим роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також пошкоджено майно даного закладу.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у вищевказаному місці та час він підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки почув своє прізвище та на очах у відвідувачів кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ґрунті неприязних відносин один до одного вони розпочали з'ясовувати стосунки, під час якої виражалися нецензурною лайкою, після чого його штовхнув ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 вдарив, а він захищався і лише у відповідь наносив удари. Після чого розпочалася бійка між ними, під час якої вони виражалися нецензурною лайкою, кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження. Також пояснив, що бійка один з одним була в різних частинах приміщення, де він наніс удар ОСОБА_9 , який намагався припинити їх дії. Пояснив, що внаслідок їх дій було тимчасово порушено режим роботи кафе-бару «Молодіжне», а також пошкоджено майно даного закладу.
Показами потерпілого ОСОБА_11 про те, що 14.05.2014 року у нічний час було порушено режим роботи кафе-бару «Молодіжне» внаслідок бійки, про що він дізнався по телефонному дзвінку від бармена ОСОБА_12 , якій наказав навести порядок, після чого продовжити роботу. Також вказав, що було пошкоджено майно закладу, а саме стільницю стола на суму 300 грн.
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостережень, вбачається, як в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з іншої сторони, розпочали сварку, яка переросла у бійку, під час якої обвинувачені кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження один одному, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження працівників кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відвідувачів та працівників міліції. Під час бійки наздоганяли один одного в різних частинах приміщення кафе, де продовжували хуліганські дії та бійку один з одним. Із відеозапису видно, що робота закладу була припинена, а саме видно, що ввімкнено світло, а також видно як працівники кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочали прибирання.
Про те, що між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на очах у відвідувачів кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбувалася бійка у різних частинах приміщення, під час якої останні виражалися нецензурною лайкою, кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження один одному, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження працівників кафе-бару «Молодіжне» і відпочиваючих, а також те, що внаслідок їх дій було тимчасово припинено режим роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ввімкнено світло, виключено музику, підтвердили свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_10 показали, що у вищевказаний час та місці були свідками того, як відбувалася бійка у різних частинах кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під час якої останні виражалися нецензурною лайкою, кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження один одному, не звертаючи уваги та не реагуючи на їх зауваження, оскільки вони хотіли їх розборонити, при цьому отримали удар від ОСОБА_6 . Також вказали, що у закладі включили світло та вимкнули музику. Свідок ОСОБА_14 показав, що побоюючись за своє життя та здоров'я, покинув заклад.
Свідок ОСОБА_15 показала, що у вищевказаний час та місці була свідком того, як відбувалася бійка у різних частинах кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під час якої останні виражалися нецензурною лайкою, кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження один одному, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження ОСОБА_14 , який намагався їх розборонити, однак при цьому він отримав удар від ОСОБА_6 . Також вказала, що у закладі було включено світло та вимкнена музику. Вона побоюючись за своє життя та здоров'я, покинула заклад та пішла додому.
Свідок ОСОБА_16 показала, що у вищевказаний час та місці була свідком того, як відбувалася бійка у різних частинах кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під час якої останні кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження один одному, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження щодо припинення таких дій. Також вказала, що роботу закладу було припинено, а саме у закладі включили світло, вимкнули музику, та перестали обслуговувати відвідувачів, які були там присутні.
Свідок ОСОБА_17 показав, що у вищевказаний час та місці був свідком того, як відбувалася бійка у кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під час якої останні кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження один одному, при цьому перевертали столи, не звертаючи уваги та не реагуючи на зауваження щодо припинення таких дій. Також вказав, що роботу закладу було припинено, а саме у закладі вимкнули музику, а працівники закладу почали прибирати. До того ж, додав, що до нього, зверталися відвідувачі, щодо того щоб припинити такі дії, оскільки побоювались за своє здоров'я.
Свідок ОСОБА_18 показав, що у вищевказаний час та місці був свідком того, як певні особи, а хто саме не пам'ятає спричинили бійку, в ході якої перевертали стільці, яка продовжувалась протягом 10-15 хв., а працівники міліції намагалися припинити їх протиправні дії. Також вказав, що при цьому світло було ввімкнене, а музика виключена.
Свідок ОСОБА_9 показав, що у вищевказаний час та місці був свідком того, як на ґрунті неприязних відносин, відбувалася сварка у кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між ним, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка переросла у бійку, під час якої обвинувачені кулаками рук та ногами спричиняли тілесні ушкодження один одному у різних частинах приміщення кафе. Вказав, що намагався припинити бійку між обвинуваченими, однак при цьому отримав удар від ОСОБА_4 . Також вказав, що роботу закладу було припинено.
Крім того у відповідності до п. п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч. 2 ст. 296 КК у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті мала місце.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
За хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, пошкодженням майна, тимчасовим порушенням нормальної діяльності закладу, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України.
При цьому ознаку грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалось «винятковим цинізмом» суд виключає з обвинувачення, так як дій, що супроводжувались винятковим цинізмом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчиняли.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про кожну особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, характеризуються з позитивної сторони, є особами молодого віку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності. Суд також враховує, що ОСОБА_4 судимий 08.10.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.. 186 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбув, але судимість не знята і не погашена.
В якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає визнання ними своєї вини, щире каяття, повне та добровільне відшкодування заподіяної вчиненням злочину шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в суді не встановлено. Обтяжуючою обставиною покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин є рецедив вчинення злочину.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу за скоєний злочин. Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та особу винних, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинувачених та просить суворо не карати, суд приходить до висновку за можливе виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до них ст.75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів .
У справі цивільний позов не пред'являвся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: